Решение № 12672 от 14.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2825/2020 г.

Решение № 12672 от 14.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2825/2020 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Космос Енерджи" ЕООД, ЕИК *********, гр. В., ул. "П. К." .№..., управлявано от Б. П., чрез адв. С. Ж. срещу решение № 2293/26.11.2019 г. по адм. д. № 1804/2019 г. на Административен съд В., с което е отхвърлена жалбата на "Космос Енерджи" ЕООД срещу решение N Р-565/32- 176330/17.06.2019 г. на Директора на Агенция "Митници", с което е отнет лиценз N 495 за управление на данъчен склад и е прекратено действието му. В касационната жалба, се релевират и поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт, ведно с присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба - Директор на Агенция "Митници", в писмени бележки и в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд В. е образувано по жалба на жалба от "КОСМОС ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК *********, срещу Решение Р-565/32-176330/17.06.2019 г. издадено от директор на Агенция "Митници", с което е отнет Лиценз № 495 за управление на данъчен склад за складиране на акцизни стоки с адрес на склада: гр. Р. 7000, бул. "Придунавски", при Понтон № 13, км. 494 - пристанище "Пристис", община Р., област Р. с идентификационен номер на лицензиран складодържател BGNCA00324000 и идентификационен номер на данъчен склад BGNCA00324002 и е прекратено действието му. Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на решението е спряно с определение № 11868/14.08.2019 г. по адм. д. № 9089/2019 г. по описа на ВАС. З. да издаде оспорения административен акт органът е приел, че в резултат на извършена проверка на място в данъчния склад, с протокол № 19 BG4000 A012205/27.03.2019 г. е установено, че данъчния склад разполага със следния съдов капацитет: Резервоар N91, с максимален обем 39, 25 куб. м, предназначен за съхранение на дизелово моторно гориво, притежаващ сертификат за калиброване № 090/011/00299 издаден от Kalibria International B. V.; Резервоар № 2, с максимален обем 39, 52 куб. м, предназначен за съхранение на дизелово моторно гориво, притежаващ сертификат за калиброване № 090/011/00300, издаден от Kalibria Internayional B. V. Прието е, че лицензирания складодържател "КОСМОС ЕНЕРДЖИ" ЕООД не е изпълнил изискването на чл. 47, ал. 4 от ЗАДС за минимална проектна вместимост на всеки съд - 50 куб. м и минимален капацитет на съдовете за съхранение в данъчния склад. С обжалвания административен акт е прието, че данъчният склад не отговаря на изискванията по чл. 47, ал. 4 ЗАДС, поради което и на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 ЗАДС действието на лиценза е прекратено и лицензът е отнет. За да отхвърли жалбата на "Космос Енерджи" ЕООД, административният съд е приел, че не са налице нормативно установените кумулативни изисквания по смисъла на чл. 47, ал. 4, т. 1 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ - лицензираният складодържател да разполага с трайно прикрепени към земята собствени или наети съдове за съхранение на нефт или нефтени продукти с минимален капацитет на склада 1000 куб. м и минимална проектна вместимост на всеки съд 50 куб. м. Посочено е в обжалваното решение, че жалбоподателят не извършва дейности по чл. 47, ал. 5 и 6 от ЗАДС, поради което изискването на чл. 47, ал. 4, т. 1 от ЗАДС е относимо. Решението е правилно. Верни и законосъобразни са мотивите на първоинстанционния съд, касаещи тълкуването на нормата на чл. 47, ал. 4 от ЗАДС във връзка със Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/. Правилно е посочено в първоинстанционното решение, че в чл. 47, ал. 4 от ЗАДС е пояснено по кой закон следва да се тълкува понятието "нефт" и/или "продукти от нефтен произход", както и че в ЗАРИДСНПНП не е предвидено лицензиране на каквато и да било дейност, а регистрация на дейност. Неоснователно е и възражението на касатора пред касационната инстанция относно настъпилата законодателна промяна във връзка с отмяната на чл. 47, ал. 4 от ЗАДС, настъпила след постановяване на първоинстанционното решение. В практиката си Върховният административен съд трайно приема във връзка с разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от АПК, че отмененият след издаването на оспорения акт закон, който е правно основание за издаването му, не е нов факт от значение за делото, тъй като към датата на издаване на административния акт разпоредбата е била приложимо право. (По подробно в този смисъл Административно-процесуален кодекс/Систематичен коментар/, Ал. Еленков и кол. 2013, С., Т. и право, с. 941 и сл. с цитирана съдебна практика). При този изход на спора на ответника по касация касатора се дължат разноски за касационната инстанция. Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,