Решение № 14022 от 7.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6248/2010 г.

Решение № 14022 от 7.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6248/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на "Мираж - ХМ" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, срещу заповед № 192 от 07.04.2010 г. на министъра на труда и социалната политика. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът - министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Александрова, поддържа становище за недопустимост на жалбата и алтернативно за неоснователност на същата. Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 149, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, която има правен интерес от оспорването. Обстоятелството, че удостоверение за регистрация № 620 от 19.12.2006 г., издадено от заместник-министър на труда и социалната политика е със срок на валидност до 19.12.2011 г., който към момента на приключване на устните състезания по делото е изтекъл, не означава, че "Мираж - ХМ" ООД няма правен интерес от оспорването на административен акт, с който е наложена тежка санкция, а именно прекратяване на регистрацията му за извършване на посредническа дейност по наемане на работа. При подаване на жалбата срокът на валидност на удостоверението за регистрация не е изтекъл, а след спирането на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 АПК, страните не са уведомили състава на ВАС за приключване на производството по обжалване на наказателно постановление № 08-032 от 11.02.2009 г. на директора на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Добрич, с което са нарушили разпоредбата на чл. 230, ал. 1 ГПК. Последиците от обжалвания административен акт пряко рефлектират в правната сфера на дружеството, като се засягат негови права и законни интереси. Създава се задължение то да не осъществява посредническа дейност по наемане на работа, която е включена в предмета на дейност на "Мираж - ХМ" ООД, видно от удостоверение по ф. д. № 1058/2002 г. по описа на Окръжен съд - гр. Стара Загора. Разрешаването на спора относно законосъобразността на обжалвания административен акт е от значение и за евентуални производства по обезщетения по глава ХI АПК. Тезата на процесуалния представител на ответника не е съобразена с изложеното. Ето защо се приема, че подадената жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: От административната преписка се установява, че на 30.01.2009 г. Красимира Спасова - главен инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" гр. Добрич, в присъствие на Иван Александров Вътков - главен инспектор при ОД на МВР, гр. Добрич, е направила проверка в офиса на "Мираж - ХМ" ООД, находящ се в гр. Добрич, ул. "България" № 5, по повод на получен сигнал, че в този офис за регистрация на безработно лице се заплаща сумата 10 лв., събирана като такса. Цитираната проверка е извършена от орган на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Добрич, съгласно правомощията и задълженията, визирани в разпоредбите на чл. 76, ал. 1 и ал. 3, т. 1 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ). Административнонаказателното производство е образувано съгласно чл. 36, ал. 1 ЗАНН с акт № 08-0800250 от 02.02.2009 г. за установяване на административно нарушение, който е съставен при използване на писмени материали, изрично изброени по опис в абзац втори от акта, включително и писмените обяснения на представляващата дружеството Мариана Петкова Димова. В цитирания акт се съдържат всички реквизити по чл. 42 ЗАНН, като описанието на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено са отразени в акта и се свеждат до това, че дружеството - посредник за наемане на работа в България "Мираж - ХМ" ООД изготвя професионални личностни профили на търсещите работа лица, за която дейност събира сумата 10 лв., независимо че тази дейност е част от дейността на посредника по насочване и подпомагане на лицата за започване на работа. Констатирано е, че това поведение е в разрез с изричната законова забрана. Акт № 08-0800250 от 02.02.2009 г. за установяване на административно нарушение е надлежно връчен, направени са писмени възражения по него. Издадено е наказателно постановление № 08-032 от 11.02.2009 г. на директора на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Добрич, с което за отразеното в АУАН нарушение е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Последното е връчено на управителя на дружеството Димова на 24.06.2009 г. и посоченият в него 7-дневен срок е изтекъл на 01.07.2009 г. - сряда, присъствен ден. От определение № 168 от 17.06.2011 г. по ч. к. а. д. № 408/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Добрич, става ясно, че "Мираж - ХМ" ООД е обжалвал наказателно постановление № 08-032 от 11.02.2009 г. на директора на Дирекция "Инспекция по труда", гр. Добрич, пред Районен съд - гр. Стара Загора, който е прекратил производството по делото с определение от 10.05.2010 г., поради просрочие на жалбата. Това определение е било отменено от Административен съд - гр. Стара Загора и делото е върнато на Районен съд - гр. Стара Загора, който е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд - гр. Добрич. Последният с определение от 20.04.2011 г., постановено по н. а. х. д. № 2512/2011 г. е прекратил производството по делото поради просрочие на жалбата. С определение № 168 от 17.06.2011 г. по ч. к. а. д. № 408/2011 г., Административен съд - гр. Добрич, е оставил в сила определението от 20.04.2011 г., постановено по н. а. х. д. № 2512/2011 г. Това определение е окончателно и не подлежи на обжалване. По изложените съображения се приема, че наказателно постановление № 08-032 от 11.02.2009 г. на директора на Дирекция "Инспекция по труда", гр. Добрич, е влязло в сила. То представлява стабилен административен акт, поради което и съдържащите се в него констатации относно извършените нарушения се приемат за установени. Със заповед № 192 от 07.04.2010 г., министърът на труда и социалната политика е прекратил регистрацията на "Мираж-ХМ" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, регистрирано в Служба по регистрацията, гр. Стара Загора, с удостоверение № 620 от 19.12.2006 г. на зам. министъра на труда и социалната политика. Заповедта е издадена от компетентния орган, визиран в разпоредбата на чл. 13 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (НУРИПДНР). Спазена е формата и административният акт съдържа всички задължителни реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК. Като фактически основания за издаване на заповедта е посочена извършената на 30.01.2009 г. проверка в офиса на фирмата в гр. Добрич, при която е констатирано, че в качеството си на регистриран посредник по наемане на работа в България, дружеството изготвя срещу заплащане в размер на 10 лв. професионални личностни профили на търсещите работа лица с цел тяхното по-качествено и резултатно презентиране пред работодателите. Изготвянето на тези профили е част от дейността на посредника по насочване и подпомагане на лицата за започване на работа, поради което събирането на такса за тази услуга е в разрез със законовата забрана. Тези обстоятелства са установени с акт № 08-0800250 от 02.02.2009 г. за установяване на административно нарушение и наказателно постановление № 08-032 от 11.02.2009 г. на директора на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Добрич, които са влезли в сила. По делото жалбоподателят не е представил доказателства, от които да бъде установено нещо различно от така изложената фактическа обстановка. Видно от удостоверение за регистрация № 620 от 19.12.2006 г., на "Мираж-ХМ" ООД е предоставено да извършва следните посреднически услуги: информиране и консултиране на търсещите работа лица и на работодателите; психологическо подпомагане на търсещите работа лица; насочване към професионално и/или мотивационно обучение; насочване и подпомагане за започване на работа, включително в друго населено място или други държави. Изготвянето на професионални личностни профили на търсещите работа лица с цел тяхното по-качествено и резултатно презентиране пред работодателите е част от цитираните услуги. Съгласно чл. 28, ал. 7, т. 2 от ЗНЗ, посредническата дейност по наемане на работа за търсещите работа лица или за наетите на работа лица се извършва безплатно - без събиране пряко или косвено, изцяло или частично на такси или други плащания. Според разпоредбата на чл. 13, т. 2 от НУРИПДНР, регистрацията се прекратява със заповед на министъра на труда и социалната политика или на упълномощено от него длъжностно лице в случаите по чл. 15, ал. 1 от наредбата. Последният текст предвижда прекратяване на регистрацията за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, когато посредникът договаря, изисква или получава такси или други плащания от търсещото работа или наето на работа лице, в нарушение на чл. 28, ал. 7, т. 2 от ЗНЗ. От изложеното в настоящите мотиви се налага изводът, че при издаване на процесната заповед не са налице отменителните основания по чл. 146 АПК, поради което подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена. По искането за спиране на изпълнението пред ВАС са образувани адм. д. № 7190/2010 г. и адм. № 10881/2010 г. и е налице произнасяне. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,