Решение № 9967 от 5.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4825/2011 г.

Решение № 9967 от 5.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4825/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени съответно от Евгени Ефтимов Сеизов от с. Буково, Благоевградска област, и от Министерството на правосъдието, чрез юрк. Стефан Евтимов, срещу решение № 2392 от 16 февруари 2011 г., постановено по адм. д. № 7031/2010 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е обявена нищожността на заповед № ЛС-03-653/08 юли 2009 г. на министъра на правосъдието. В двете касационни жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, а в касационната жалба на Министерството на правосъдието - и за недопустимост на решението. Ответницата Димитрия Кирилова Чилева, чрез пълномощника си адв. Валентин Бенатов, излага съображения за неоснователност на двете касационни жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е образувано по жалба на Димитрия Кирилова Чилева срещу заповед № ЛС-03-653/08 юли 2009 г. на министъра на правосъдието, с която Евгени Ефтимов Сеизов е назначен за държавен служител, на длъжност "инспектор I степен"в пробационна служба - звено Гоце Делчев към сектор "Пробация" при областна служба "Изпълнение на наказанията" - Благоевград, присъдена му е категория "Г - Експертен персонал - III степен" и му е определена съответната заплата. Съдът е приел, че обжалваната заповед на министъра на правосъдието е издадена въз основа на нищожен акт на конкурсната комисия за класиране на кандидатите и че този акт не може да бъде годна правна основа за издаването на друг акт. Поради това е обявена нищожността на обжалваната заповед на министъра на правосъдието. Така постановеното решение е недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от АПК право да оспорват даден административен акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които този акт поражда задължения. С обжалваната заповед, както беше посочено по-горе, Евгени Сеизов е назначен за държавен служител. Жалбоподателката пред първата инстанция Димитрия Чилева не е страна в правоотношението по издаването на заповедта на министъра на правосъдието, поради което за нея не е налице правен интерес от оспорването на тази заповед. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка, липсата на която води до недопустимост на подадената жалба. За наличието на тази предпоставка съдът е задължен да следи служебно. Въпросът относно допустимостта на подадената от Димитрия Чилева жалба е разглеждан и от тричленния състав, като изложените доводи, обосноваващи наличието на правен интерес на жалбоподателката да оспорва заповедта на министъра на правосъдието, не се споделят от тази инстанция. Преди всичко правото да обжалват административните актове имат не всички лица, а само тези, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от тези актове, или за които тези актове пораждат задължения. Чилева не е сред тези лица. Обстоятелството, че тя е била участник в конкурса за назначаване на държавен служител в пробационна служба - звено Гоце Делчев към областна служба "Изпълнение на наказанията" - Благоевград, не я прави заинтересувано лице с право да обжалва заповедта за назначаване на друг участник в конкурса. Със заповед № ЛС-03-1111/11 ноември 2008 г. на министъра на правосъдието е открит конкурса за заемане на 28 щатни бройки за длъжността "Инспектор I степен", държавен служител категория "Г - Експертен персонал", сред които е и бройката в пробационна служба - звено Гоце Делчев. В заповедта изрично е посочено, че етапите на конкурса са с елиминаторен характер и се провеждат по специализирани методики, приложения към Правилата за условията и реда за постъпване на държавна служба в Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" и Главна дирекция "Охрана" при Министерство на правосъдието. В случая става въпрос за Правилата, одобрени със заповед № ЛС-04-806/25 август 2006 г. на министъра на правосъдието. Съгласно р. Б, т. V. 2. от тези правила резултатите от отделните етапи на конкурса и крайното класиране могат да бъдат обжалвани пред министъра на правосъдието в 3-дневен срок от датата на обявяването им, като решението на министъра, взето в 7-дневен срок от датата на регистриране на жалбата, не подлежи на съдебен контрол. С тази разпоредба е уреден въпроса относно проверката за законосъобразност на проведената процедура, като по този начин е изключен последващ съдебен контрол на тази процедура. По делото липсват данни Димитрия Чилева да е подала жалба срещу крайното класиране пред министъра на правосъдието в посочения в Правилата срок. Липсата на такава жалба не може да бъде компенсирана с подаване на жалба срещу заповедта, с която спечелилия конкурса участник е бил назначен за държавен служител. За да постанови допустимост на жалбата на Чилева съдът се е позовал и на данните от извършената от Инспектората в Министерството на правосъдието проверка, извършена по повод жалба, рег. № 94-Д-240№ 19 август 2009 г.. С писмо изх. № 94-Д-240/03 септември 2009 г. е уведомена жалбоподателката Димитрия Чилева, че проверката е констатирала нарушения на установените правила за провеждане на конкурса, свързани с допускането на кандидатите до следващ етап на процедурата. Наличието на такива нарушения само по себе си не е основание и предпоставка за допустимост на жалбата против индивидуалния административен акт - заповед за назначаване на държавен служител. С оглед горното подадената от Димитрия Кирилова Чилева жалба срещу заповед № ЛС-03-653/08 юли 2009 г. на министъра на правосъдието е била недопустима. Като я е разгледал по същество съдът е постановил недопустимо решение, което ще следва да бъде обезсилено. Подадената жалба ще следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство - прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,