Решение № 7337 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2196/2011 г.

Решение № 7337 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2196/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община - Район "Витоша" против решение № 4461 от 29.12.2010 г. по адм. дело № 7936/2010 г. на Административен съд София - град, с което е отменена негова заповед № РД-15-150/28.09.2010 г. за налагане на дисциплинарно наказание "забележка" на Валерий Иванов Михайлов. Поддържа се, че оспореното решение е неправилно поради незаконосъобразност и необоснованост, иска се отмяната му и потвърждаване на атакуваната кметска заповед. Ответникът Валерий Иванов Михайлов, чрез пълномощника си адв. Ангелов, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение първоинстанционното решение да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е по делото, че ответникът по касация заема длъжността началник на отдел "Образование, култура, спорт и социални дейности" в администрацията на район "Витоша" - Столична община. Наказан е със "забележка" за това, че на 15.09.2010 г. по покана на училищното настоятелство е присъствал на откриването на учебната година в 5-то ОУ, находящо се на територията на района, без да съгласува посещението си с ресорния заместник кмет. За да отмени заповедта, съдът е приел, че не е налице вмененото във вина на служителя дисциплинарно нарушение. Поканата е била отправена в същия ден сутринта, когато са отсъствали всички длъжностни лица, на които Михайлов е йерархически подчинен, включително и кметът на район "Витоша", поради което по обективни причини той не е могъл да ги уведоми. Ето защо, като се е отзовал на поканата и е отразил това свое отсъствие от работното място в докладната книга, той не е нарушил своите служебни задължения. Решението е правилно. Обосновано съдът е приел, че не е налице фактическият състав на чл. 89, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Действително Михайлов не е бил предвиден в утвърдения график да присъства на откриването на учебната година в някое от училищата, но след като същият е бил лично поканен от настоятелството на 5-то ОУ и с оглед дейността му като началник отдел "ОКССД", той е следвало да уважи това откриване. Достатъчно е, че в случая служителят е отразил излизането си в докладната книга, поради което следва да се приеме, че добросъвестно е изпълнил задълженията си съгласно въведените вътрешни процедурни правила. Затова настоящата инстанция изцяло споделя извода за липса на извършено дисциплинарно нарушение. Предвид изложеното няма основания за отмяна на постановеното решение и същото следва да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,