Решение № 197 от 15.09.2015 г. на ВКС по н. д. № 328/2015 г.

Решение № 197 от 15.09.2015 г. на ВКС по н. д. № 328/2015 г., I н. о., НК, докладчик председателят Пламен Томов Главният прокурор е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета от НПК искане да бъде възобновено делото, завършило със споразумение за неговото решаване и осъждането на А. Т. Делото е на Благоевградския районен съд - нохд № 1516/2014, а с определението по него - 7121 от 21.Х.2014 г., което главният прокурор оспорва, е одобрено освен друго, и наказание за Т. 3 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с 3-годишен изпитателен срок. Това, което е предизвикало несъгласието на главния прокурор, е условното осъждане на Т.. В отправеното искане за възобновяване е посочено, че приложението на чл. 66 НК нарушава закона по смисъла на едноименното основание за възобновяване (чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК), а самото нарушение се състои в това, че А. Т. не само е бил осъждан преди, но и че е извършил престъплението, за което се е споразумял с прокурора, в изпитателния срок на предишното си, също условно осъждане. Прокурорът пред ВКС поддържа искането на главния прокурор за възобновяване на делото и за отстраняване на допуснато нарушение, а от страната на осъдения тази претенция се отхвърля като неоснователна. ВКС намери, че искането на главния прокурор трябва да бъде уважено. БРС също е разполагал със сведенията за съдимост на А. Т., на които се е позовал главният прокурор, но въпреки това е одобрил условното осъждане. Става ясно, че предишното условно осъждане е било пак в резултат на споразумение, одобрено в същия съд - по нохд 1848/2012 г., но е за 1 г. и 4 м. л. св. с 3-годишен изпитателен срок, започнал да тече от влизането в сила на 3.Х.2012 г. на съответното определение на съда. Този срок все още не е изтекъл, включително и на 23.IХ.2014 г., когато е било извършено престъплението по сегашното дело. Според главния прокурор описаното положение попада в приложното поле на основанието за възобновяване, което е предназначено за отстраняването на материалноправни нарушения. Според ВКС обаче нарушаването на чл. 66 НК от първоинстанционния съд е само косвено-пряко БРС е нарушил своето процесуално задължение по чл. 382, ал. 7 НПК да не одобрява споразумението, което "противоречи на закона", противоречие, което вече е било допуснато от прокурора, съгласил се да приеме А. Т. за неосъждан по смисъла на чл. 66, ал. 1 НК. Ръководен от изложеното и с оглед на останалите приложими разпоредби от глава тридесет и трета от НПК, ВКС-I н. о.