Решение № 6165 от 17.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4883/2016 г.

Решение № 6165 от 17.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4883/2016 г., I о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 251 ГПК и е образувано по искане на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. П. за тълкуване на Решение № 8817/14.07.2016 г., постановено по административно дело № 4883/2016 г. по описа на Върховния административен съд. Иска се да бъде разтълкувано дали в диспозитива на решението в частта, с която се "оставя в сила решението на първоинстанционния съд, в останалата част", се включват и определените осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО и ЗО за годишно изравняване, относно които ревизионния акт е отменен. Молбата е изпратена за становище на ответната страна - К. Б. П., който чрез процесуалния си представител адвокат Х. Х. изразява становище, че волята на съда е ясно изразена и не се нуждае от тълкуване, а именно постановена е отмяна на задълженията за осигурителни вноски за годишно изравняване, но въпреки това не възразява съдът да се произнесе по искането за тълкуване, с оглед осчетоводяване на съдебното решение. Искането е допустимо, тъй като същото не е обвързано със срок и е направено от страна в производството. Настоящият съдебен състав счита, че искането може да бъде разгледано в закрито съдебно заседание, което е допустимо съгласно нормата на чл. 251, ал. 4 ГПК, когато съдът прецени, че не е необходимо призоваването на страните, с оглед изясняване на правния спор. Разгледано по същество, искането е неоснователно. На тълкуване, съгласно разпоредбата на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс, подлежат влезлите в сила решения, които са неясни. Решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда. В конкретния случай, решението, чието тълкуване се иска, е постановено в касационно производство, образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция "ОДОП" гр. П. против Решение № 404/23.02.2016 г. постановено по административно дело № 3075/2014 г. на Административен съд - П., с което е бил отменен ревизионния акт, установяващ публични задължения в тежест на лицето К. Б. П.. Касационната жалба е приета за частично основателна от Върховния административен съд, който частично е отменил оспореното решение в изрично посочени негови части, вместо което е отхвърлил жалбата против ревизионния акт в съответните части. В цялата останала обжалвана част, която не е отменена от ВАС, решението на Административен съд - П. е оставено в сила, което е отразено както в мотивите, така и в диспозитива на касационното решение. Видно от диспозитива на съдебния акт, чието тълкуване се иска е, че оспореното първоинстанционно решение, в частта му, с която е отменен ревизионния акт относно установените с него задължения за осигурителни вноски - годишно изравняване, не е отменено, тоест е оставено в сила в тази част, което напълно съответства и на мотивите по този въпрос, развити на стр. 6 от решението. От тълкуване се нуждае съдебно решение, което съдържа неяснота относно вложения в него смисъл, която води до затруднение или невъзможност действителната воля на съда да бъде разбрана и респективно решението да бъде изпълнено. Процесното решение не разкрива подобен дефект. Мотивите, с които е приета недължимост на установените с ревизионния акт осигурителни вноски за годишно изравняване са конкретни и ясни и съответстват на крайния извод за правилност на съдебното решение на Административен съд - П. в тази му част, което след като не е изрично отменено е оставено в сила. В този смисъл и волята на съда относно тази част от спора е изразена ясно и безпротиворечиво в диспозитива на решението, поради което не се налага неговото тълкуване. Предвид изложеното, искането за тълкуване като неоснователно следва да бъде отхвърлено, поради което Върховният административен съд, състав на Първо отделение