Решение № 11459 от 28.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12079/2016 г.

Решение № 11459 от 28.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12079/2016 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на С. Т. Т., в качеството му на представляващ Инициативен комитет за участие в информационно-разяснителната кампания с позиции "ДА" в подкрепа на всички въпроси на националния референдум на 6 ноември 2016 г., регистриран от Централната избирателна комисия (ЦИК) с решение № 3618-НР от 26.09.2016 г., срещу решение № 3826-ПВР/НР от 21 октомври 2016 г. на ЦИК в частта му на т. 9. В жалбата си твърди, че решението на ЦИК в обжалваната му част е незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с целта на закона. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения с правно основание в чл. 230, ал. 4 и чл. 328 ИК, приложим според жалбоподателя на основание § 2 ПЗР на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС). В жалбата се твърди, че неправилно книжата за гласуване в националния референдум - бюлетината и плика, в който тя се поставя, не се подпечатват с печата на Секционната избирателна комисия (СИК). По изложените съображения жалбоподателят моли съда, да отмени решението на ЦИК в обжалваната му част. Ответната страна по жалбата ЦИК, чрез процесуалния си представител взема становища за неоснователност на жалбата. Счита обжалваната част от решението на ЦИК за законосъобразна, като прави сравнение между чл. 328 ИК и чл. 18 ЗПУГДВМС. Сочи, че в чл. 18 ЗПУГДВМС е уреден начинът на гласуване, поради което не следва да се прилага § 2 ПЗР на ЗПУГДВМС. Излага твърдения, които противопоставя на тези съдържащи се в жалбата. Моли съдът, да не уважава жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, срещу решение на ЦИК, което подлежи на съдебен контрол и е в срока по чл. 58, ал. 1 ИК, според датата на пощенското клеймо върху плика, в който е поставена жалбата - 24.10.2016 г. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: Решение № 3826-ПВР/НР от 21 октомври 2016 г. на ЦИК е взето на основание чл. 57, ал. 1, т. 1-3 и чл. 328, ал. 1 и ал. 3-6 ИК, и чл. 18, ал. 1 ЗПУГДВМС. В обжалваната т. 9 от него ЦИК е посочила, че върху пликовете и бюлетините за гласуване в националния референдум не се полага печат на СИК. С решение № 3449-НР от 7 септември 2016 г. за утвърждаване на образци на книжа за произвеждане на национален референдум от 6 ноември 2016 г., ЦИК е утвърдила образците на книжата - 40 на брой, включително и образец № 67-НР, съгласно приложението. Нито на утвърдения образец на плика, нито на бюлетината за гласуване има указание за полагане на печат от страна на СИК, каквото например се съдържа в утвърдените образци на бюлетините за избор на президент и вицепрезидент на републиката за гласуване в страната и извън нея, представляващи приложение № 90-ПВР и приложение № 91-ПВР, утвърдени с решение № 3429-ПВР/НР от 26 септември 2016 г. на ЦИК, за утвърждаване образци на изборни книжа за произвеждане на избори за президент и вицепрезидент на републиката и образци на общи изборни книжа при произвеждане едновременно на избори за президент и вицепрезидент на републиката и на национален референдум на 6 ноември 2016 г. От представения препис-извлечение от протокол № 423 от заседанието на ЦИК, проведено на 21 октомври 2016 г. се установява, че за взетото решение № 3826-ПВР/НР са гласували 14 членове на ЦИК, от които със "За" са гласували 13 членове и 1 чл. - "Против". При това фактическо установяване следва, че решението на ЦИК е взето при необходимото мнозинство и при спазване на изискванията на чл. 53 ИК. То е валидно, допустимо, в писмена форма, взето е при спазване на административно производствените правила, разписани в ИК. Решението в обжалваната му част е съответно и на материалния закон. ЗПУГДВМС урежда изцяло бюлетините за гласуване, техния цвят, съдържание, начинът на изписване на въпросите и пр. - чл. 17. В следващия чл. 18 е регламентиран редът за гласуване, а в чл. 19 законодателят е посочил кога бюлетината за гласуване в референдум е недействителна. В нито един от тези текстове няма визирано изискване за поставянето на печат на СИК, нито върху плика, в който се поставя бюлетината, нито върху самата бюлетина, нито пък при отчитането на действителността на бюлетината. Следователно бюлетината за референдума, съдържанието й, начинът на гласуване и действителността й са самостоятелно и изчерпателно уредени от законодателя. В § 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗПУГДВМС законодателят е направил препращане към ИК, но само за всички неуредени в закона въпроси. След като въпросите за вида на бюлетината за референдум, съдържанието й, начинът на гласуване, действителността й са уредени на законодателно ниво в ЗПУГДВМС недопустимо е да се прилага редът на ИК, или препращането на § 2. Поради това и обжалваната т. 9 от посоченото решение на ЦИК не е необоснована, не е в нарушение на материалния закон и неговата цел, както се твърди в жалбата. Чрез т. 9 от решението си ЦИК е спазила стриктно материалния закон - чл. 17 и 18 ЗПУГДВМС, в които законодателят е посочил цвета на бюлетината за референдум, съдържанието й и начина на гласуване с нея. Обратното на тезата в жалбата, ако ЦИК бе поставила изискване за поставянето на печат на СИК върху плика и бюлетината за гласуване в националния референдум би нарушила материалния закон. По изложените съображения решението на ЦИК в обжалваната му част е правилно и законосъобразно, а жалбата срещу него като неоснователна следва да се отхвърли. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение