Решение № 9683 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1781/2020 г.

Решение № 9683 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1781/2020 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Враца срещу решение № 538 от 11.12.2019 г., постановено по Административно дело № 568/2019 г. по описа на Административен съд – Враца, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на постановлението за обявяване на трудово правоотношение от 9.07.2019 г., издадено от главен инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" гр. Враца. Претендират се и разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – "ГТ-ЛД-2003" ЕООД със седалище и адрес на управление в с. Люти дол, Община Мездра, чрез адвокат Генова, в отговор от 8.01.2020 г., моли решението да бъде оставено в сила и в полза на Дружеството да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 538 от 11.12.2019 г., постановено по административно дело № 568/2019 г., съставът на Административен съд – Враца е отменил постановление от 9.07.2019 г., издадено от главен инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" гр. Враца за обявяване на съществуването на трудово правоотношение между И. Цветанов и "ГТ-ЛД-2003" ЕООД със седалище и адрес на управление в с. Люти дол. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в съответната форма, но в нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми, както и с целта на закона. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено следното: От административната преписка се установява, че на 9.07.2019 г. И. Цветанов се намирал на горски обект, за който на "ГТ-ЛД-2003" ЕООД е издадено позволително за сеч № 0472882 от 3.01.2019 г. Административният орган е приел, че цитираното дружество е наело лицето да извършва рязане на дървета, при работно време от 9. 00 ч. до 17. 00 ч., но не е уредило отношенията по предоставяне на работната сила с писмен трудов договор, в нарушение чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда. На 9.07.2019 г., при извършване на посочената дейност, с Цветанов е станала злополука със смъртен изход. От административната преписка се установява, че относно инцидента са снети обяснения само на В. Траянов, който е братовчед на пострадалия на инцидента и на Ж. Григорова, собственик и управител на "ГТ-ЛД-2003" ЕООД. В обясненията от 9.07.2019 г. Траянов сочи, че той и Цветанов са наети от Т., представител на "ГТ-ЛД-2003" ЕООД да режат дърва в землището на с. Ослен, Община Мездра. В хода на проверката не е установено кое е лицето Т. и не са снети обясненията му, нито е изискано от Григорова да представи обяснения дали е упълномощавала това лице да наема работници от името на дружеството. При разпита му като свидетел пред първоинстанционния съд Траянов заявява, че И. го е попитал за работа, а той е говорил с шефа Т. за И.. Т. им е казал да отидат на работа на сечището. При други случаи са им плащали двамата шефове – Т. и Г.. Резачката, която има е на Т.. За последния говори и свидетелят Пастирков, който го сочи като такъв, който плаща на работниците. В молбата на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Враца до съда от 6.08.2019 г. се иска да бъде разпитан като свидетел Т. Григоров – син на управителя на дружеството, но съдът не го е призовал и разпитал. В тази връзка спорът не е бил изяснен изцяло от фактическа страна относно правнорелевантните факти кое лице е наело И. Цветанов да работи на горския обект, включително и за каква дейност – да реже дървета или да ги товари след като са нарязани. Последното е от значение за определяне на трудовите функции на пострадалия. В постановлението от 9.07.2019 г. е посочено, че Цветанов е изпълнявал длъжността "общ работник-резач", каквато не съществува в класификатора на длъжностите в горското, рибното и ловното стопанство, находящ се на лист 96 от първоинстанционното дело. Касационната инстанция намира, че тези факти не са били изяснени от административния орган в производството пред него. Освен това, в цитираната молба, Дирекция "Инспекция по труда" гр. Враца е поискала от първоинстанционния съд да разпита и други лица, на които не са снети обяснения в административното производство. Следва да бъде отбелязано, че по делото освен главния инспектор Т. Иванов, изготвил и подписал процесното постановление за обявяване на трудово правоотношение и В. Траянов, дал обяснение пред органите на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Враца, са разпитани в качеството им на свидетели Г. Григоров, съпруг на управителката на дружеството, Г. Георгиев, М. Михайлов, В. Мирчев, И. Пастирков и Т. Найденов, баща на Цветанов. От показанията им се установяват факти относно това, как е процедирало "ГТ-ЛД-2003" ЕООД при осъществяване на дейността си, че на датата на инцидента е имало шестима работници, кой ги е извикал, какви трудови функции са осъществявали, имало ли на 9.07.2019 г. готова за товарене дървесина, кои работници са имали право да режат дървета, кои от тях реално са осъществявали такава дейност и т. н. Всички тези факти и обстоятелства, наред с посочените по-горе в тези мотиви, също не са били установени при проведеното административно производство. Свидетелят Г. Григоров сочи, че във фирмата са помагали и двамата му сина. Но Т. Григоров не фигурира в представения регистър на уведомления за трудови договори, находящ се на лист 32 от делото. Всичко изложено налага извода, че в проведеното пред нея производство Дирекция "Инспекция по труда" гр. Враца не е изяснила фактите и обстоятелствата от значение за случая, а в хода на делото ответникът не се е справил с доказателствената тежест, регламентирана в чл. 170, ал. 1 АПК. Той следвало да установи, че осъществяваната от И. Цветанов дейност съдържа белезите на такава по трудов договор, както и че лицето е наето на работа от надлежно упълномощен представител на "ГТ-ЛД-2003" ЕООД. Тези факти и обстоятелства не се установяват безспорно и от свидетелските показания. Съгласно чл. 35 АПК индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Несъблюдаването на тази норма представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на акта, на основание чл. 146, т. 3 АПК. Стигайки и до извод в същия смисъл, и отменяйки постановление от 9.07.2019 г., издадено от главен инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" гр. Враца за обявяване на съществуването на трудово правоотношение между И. Цветанов и "ГТ-ЛД-2003" ЕООД, съдът е постановил правилно решение, което по изложените в тези мотиви съображения се оставя в сила. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК в полза на ответника следва да бъде присъдена сумата 500 лв. разноски, представляващи адвокатски хонорар за касационна инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,