Решение № 15217 от 7.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4194/2018 г.

Решение № 15217 от 7.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4194/2018 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от Агенция "Митници"- гр. София, чрез процесуален представител Д. Вълчева, против решение № 66 от 9.02.2018 г., постановено по адм. д. № 1196/2017 г. по описа на Административен съд – Хасково, с което Агенция "Митници" е осъдена да заплати на ЕТ "А. Колев" обезщетение за имуществени вреди в размер на 750 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление № 215/28.02.2017 г. на началника на Митница - Пловдив и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалването му, както и сумата от 450 лв. сторени по делото съдебни разноски. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, Агенция "Митници" - София, не се явява и не изпраща представител. От същия чрез процесуалния му представител Д. Вълчева е постъпила писмена молба във връзка с неявяването й в съдебно заседание на 19.11.2018 г., в която заявява, че поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът, ЕТ "А. Колев", редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения: С обжалваното решение АС – Хасково е осъдил Агенция "Митници" да заплати на ЕТ "А. Колев" обезщетение за имуществени вреди в размер на 750 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление № 215/28.02.2017 г. на началника на Митница - Пловдив и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалването му, както и сумата от 450 лв. сторени по делото съдебни разноски. За да стигне до този правен резултат, Административен съд - Хасково, след обсъждане на събраните по делото доказателства и след анализ на съдебната практика на ВКС и ВАС по присъждане по реда на ЗОДОВ на обезщетение за имуществени вреди - платени адвокатски възнаграждения за защита по административно-наказателни дела, е стигнал до извода, че така предявеният иск е доказан и основателен. По делото безспорно е установено обстоятелството, че Наказателно постановление № 215/28.02.2017 г. на началника на Митница - Пловдив е отменено като незаконосъобразно по отношение наложената с него на ЕТ "А. Колев" имуществена санкция в размер на 4000 лв. за нарушение по чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, както и по отношение на наложеното административно наказание – лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от 1 месец в търговски обект – магазин за хранителни стоки, намиращ се в с. Гарваново, общ. Хасково, обл. Хасково, видно от влязло в сила решение № 112/23.05.2017 г. по к. а. н. д. № 147/2017 г. по описа на АС - Хасково. В съдебното производство по обжалване на издаденото НП пред районния и административния съд съд, ЕТ "А. Колев" е бил представляван от адв. Вескова, като за процесуалното представителство пред съда е заплатил адвокатски възнаграждения в общ размер от 750 (седемстотин и петдесет) лв. /Договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 11.04.2017 г. – л. 19 по н. а. х. д. № 311/2017 г. по описа на РС – Хасково, с който е уговорена и заплатена сума в размер на 400 (четиристотин) лв.; Договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 13.09.2017 г. – л. 15 по к. а. н. х. д. № 147/2017 г. по описа на АС – Хасково, с който е уговорена и заплатена сума в размер на 350 (триста и петдесет) лв. /. Въз основа на така установената фактическа обстановка и, базирайки се на т. 1 от съвместното ТП № 2 от 19.05.2015 г. по т. д. № 2/2014 г. на ВКС и ВАС, както и на ТР № 1/15.03.2017 г. по т. д. № 2/2016 г. на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС, административният съд е заключил, че платеното за съдебната защита срещу наказателното постановление адвокатско възнаграждение съставлява имуществена вреда, която е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление. По горните съображения АС-Хасково е уважил предявения от ЕТ "А. Колев" иск и е осъдил Агенция "Митници"- гр. София да му заплати на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ претендираното обезщетение от 750 лв, както и сумата от 450 лв., представляваща направените от ищеца в хода на исковото производство по ЗОДОВ съдебни разноски. Съдебното решение е частично неправилно. Правилно административният съд е квалифицирал заплатените от ищеца адвокатски възнаграждения за процесуална защита в съдебното производство по обжалване на издаденото срещу него НП като имуществена вреда, причинена пряко от отмененото наказателно постановление, доколкото платени суми за адвокатски възнаграждения могат да се претендират като съдебни разноски в производството, в което са направени, само и доколкото специалният процесуален закон предвижда възстановяването им. Видно от НПК и ЗАНН, липсва изрична разпоредба, според която сумите, платени за адвокатска защита и държавни такси в рамките на административно-наказателните съдебни производства, да могат да бъдат присъдени като съдебни разноски. Обосновано съдът е заключил, че са осъществени всички кумулативни предпоставки за ангажиране отговорността на държавата за вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ: налице е отменено по съдебен ред като незаконосъобразно наказателно постановление, издадено от административен орган /обстоятелство, определящо издаването на НП при упражняване на изпълнителна, административна власт/, от отмененото като незаконосъобразно НП реално са претърпени имуществени вреди във вид на заплатено за съдебното производство по обжалването му разноски за един адвокат, платените суми за адвокатски хонорар и държавна такса са в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с отмененото НП. По силата на чл. 4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждащото действие. Ответникът по касация в настоящото производство не би заплатил адвокатско възнаграждение и заплатената на това основание сума не би представлявала вреда за него, ако не беше издаденото и частично отмененото впоследствие като незаконосъобразно наказателно постановление. Макар и да липсва нормативно установено задължение за процесуално представителство по реда на ЗАНН, адвокатската защита при атакуване законосъобразността на наказателно постановление се явява нормален и присъщ разход за обезпечаване на успешния изход от спора, поради което и вредите се явяват пряка и непосредствена последица от издадения незаконосъобразен акт - наказателното постановление. В този смисъл е и приетото ТР № 1/15.03.2017 г. на ОС на съдиите от ВАС, постановено по т. д. № 2/2016 г., явяващо се задължително за всички държавни органи и съдилища по силата на чл. 130, ал. 2 от ЗСВ. Неправилно обаче административният съд е определил размера на дължимото обезщетение, присъждайки в полза на ЕТ "А. Колев" пълния размер на заплатеното от търговеца адвокатско възнаграждение в съдебното производство по атакуване на процесното НП, без да се съобрази с обстоятелството, че това НП е отменено само частично. Видно от съдържанието на атакуваното НП, същото се състои от четири отделни диспозитива – с него на ищеца са наложени: имуществена санкция в размер от 4000 лв. за извършено от него административно нарушение по чл. 124, ал. 1 от ЗАДС; имуществена санкция в размер от 2000 лв. за извършено от него административно нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС; административно наказание – лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от 1 месец в търговски обект – магазин за хранителни стоки, намиращ се в с. Гарваново, общ. Хасково, обл. Хасково. Постановено е и отнемане от ЕТ "А. Колев" на стоките, предмет на нарушението в полза на държавата на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС – акцизни стоки общо 11 бр. кутии – общо 220 бр. къса цигари без бандерол и общо 15 бр. кутии – общо 300 бр. къса цигари с надпис "Duty free". С решението по к. а. н. х. д. № 147/2017 г. по описа на АС - Хасково наказателното постановление е отменено само в частта, с която на ЕТ "А. Колев" е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лв. за нарушение по чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, както и по отношение на наложеното административно наказание – лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от 1 месец в търговски обект – магазин за хранителни стоки, намиращ се в с. Гарваново, общ. Хасково, обл. Хасково. Същото НП обаче е оставено в сила в частта, с която от ЕТ "А. Колев" са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението. Доколкото, видно от договорите за правна помощ и съдействие, уговорените и заплатени адвокатски възнаграждения в общ размер от 750 лв. са за процесуално представителство в административно-наказателното производство по обжалване на цялото НП, а същото е отменено само частично – по отношение наложените имуществени санкции и по отношение на наложеното административно наказание – лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от 1 месец в търговски обект, но не и по отношение отнемането на стоките в полза на държавата, то и размерът на реално претърпените вреди, резултат от отмененото НП, следва да бъде съобразен с частичната отмяна на това НП и намален на 562 лв /съответно на отменените и оставени в сила диспозитиви от НП/. Съответно на отхвърлената част от претендираното обезщетение следва да бъде намален и размерът на присъдените в полза на ищеца пред АС - Хасково съдебни разноски – от 450 лв. на 338 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо и второ от АПК, Върховният административен съд, трето отделение