Решение № 13164 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4102/2005 г.

Решение № 13164 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4102/2005 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 80 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с § 4 от АПК. Образувано е по жалба от Николай Георгиев Галеников от гр. София, срещу заповед № РД-15 099/13.04.2005 г. на областния управител на Област - София, скоято на основание чл. 80, ал. 1 от ЗДС е постановено изземването на жилище-държавна собственост, владеещо се без основание. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед с твърдения за издаване на същата в противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Моли се, съдът да отмени обжалвания административен акт. Ответната страна - Областният управител на Област - София - не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд - трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка за законосъобразност на обжалваната заповед, приема за установено следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед областният управител на Област София на основание чл. 80, ал. 1 от ЗДС е наредил изземването на недвижим имот, (актуван с акт за частна държавна собственост № 01563 от 22.02.1999 г., издаден от област София) находящ се в гр. София, район "Слатина", кв. "Подуене - Редута ", ул. "Калиманци " № 102, вх. А поради това, че се държи без основание. Обжалваната заповед е законосъобразна, като издадена в съответствие с материалния закон. Материалноправните предпоставки за издаване заповед за изземване по реда на чл. 80 от ЗДС са: да се касае за имот - държавна собственост, същият да се владее или държи без основание, да се използва не по предназначение или необходимостта от него да е отпаднала. В настоящия случай по делото е представен акт за държавна собственост за процесния имот № 01563 от 22.02.1999 г. Актовете за държавна собственост като официални документи се ползват с доказателствена сила за отразените в тях обстоятелства, освен това спор относно собствеността на имота по делото няма. Следователно налага се изводът, че първата предпоставка за издаване на заповед за изземване е реализирана. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваната заповед е издадена и при наличие на другата предпоставка - държане без основание. В конкретния случай следва да се приеме, че имотът се държи без основание, както правилно е приел и административният орган. От представените по делото доказателства е видно, че процесното жилище е предоставено за ползване, като ведомствено на жалбоподателя от НС, където е работел. Безспорно е установено по делото, че със заповед - № 455-01-189 от 3.12.2004 г. е прекратено наемното правоотношение във връзка със заповед № 455-01-188 от 3-12- 2004 с която е прекратено трудовото правоотношение на жалбоподателя с ведомството. Видно от приложения договор за наем № 355-02.-59 от 13.03. 2003 г. в раздел VI, т. 7.3, е предвидено прекратяване в 7-дневен срок при промяна на обстоятелствата по чл. 24 от ППЗДС (отм.). Следователно жалбоподателя държи жилището без основание, при наличие на влязъл в сила акт с който са прекратени наемните правоотношения. Административният орган, като е приел, че жилището се държи без основание, е постановил законосъобразен административен акт. Вярно е, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е отменена с решение от 7.01.2008 г. постановено по гр. д. № 789/2007 г. по описа на Софийския апелативен съд, но това автоматично не отменя и заповедта за прекратяване на наемното правоотношение независимо, че двете правоотношения са свързани по между си. Касае се до две различни правоотношения завършили със самостоятелни актове. В конкретния случай предмет на съдебен контрол е заповедта за изземване на областния управител. След като липсват доказателства за отмяна на заповедта за прекратяване на наемните отношения следва да се приеме, че имота се ползва без основания и оспорения административен акт се явява законосъобразен Водим от гореизложеното, Върховният административен съд - трето отделение