Решение № 13681 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3727/2009 г.

Решение № 13681 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3727/2009 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Цветан Ангелов Ангелов от гр. Враца, против решение № 34 от 14.01.2008 г. по адм. д. № 485/2008 г. по описа на Административен съд - гр. Враца. Иска се отмяна на решението, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че са нарушения при издаването оспорения акт, тъй като не са налице всички реквизити на административния акт - наименование на издателя на акта, не е съобразен факта, че не е прекратен договора за наем. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответната страна - Кметът на Община Враца не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 34/14.01.2008 г. по адм. д. № 485/2008 г. по описа на АС - Враца е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за изземване № 1616/21.10.2008 г. на кмета на Община Враца. Прието е, че са налице материалноправните предпоставки на чл. 65 от ЗОбС за издаване на процесната заповед. Съдът е развил съображения, че имотът е общинската собственост, факт който не се оспорва и че е доказано ползване на имота без правно основание след прекратяване на договора за наем. Решението е постановено при правилно приложение на чл. 65, ал. 1 от ЗОС. С тази разпоредба законодателят за защита правото на собственост на общината, е уредил облекчен административноправен ред по чл. 65, ал. 1 от ЗОС за изземване със заповед на кмета на общината на общински имот, който се владее или държи без правно основание. В случая не е спорен въпросът за собствеността върху имота. Основния спор е владее ли се имота на годно правно основание. Безспорно е установено по делото, че касаторът е ползвал имота по силата на сключен договор за наем от 31.10.2002 г. за срок от пет години. Установено е по делото, че срокът на договора не е продължен, но въпреки това той е продължил да ползва имотите на общината, правил е опити да се удължи срокът на действие на договора, но това не е станало. За да е налице основание по смисъла на чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ за ползване на имот - общинска собственост, трябва да е създадена правна връзка по силата на закона или по волята на страните, а в случая такива правоотношения не се установяват. Ползването на имотите без правно основание е безспорно доказано, като са неоснователни оплакванията за неспазване на процедурата по издаване на заповедта. Видно от касационната жалба възраженията относно формата и съдържанието на оспорения административен акт са поддържани пред първата инстанция и в тази връзка съдът е изложил подробни мотиви, които напълно се споделят и от настоящата съдебна инстанция. За съдебното решение не се обективира наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, като същото е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, от АПК, Върховният административен съд, III отделение