Решение № 4579 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5453/2016 г.

Решение № 4579 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5453/2016 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на директора на Северозападно държавно предприятие Териториално поделение държавно горско стопанство "Лом"/СЗДП ТП ДГС/, със седалище и адрес на управление в гр. С., е подадена чрез упълномощен адв. В. Иванова против решение № 149 от 10.03.2016 г., постановено от Административен съд - М., четвърти състав, по адм. д. № 517/2015 г. С жалбата се иска потвърждаване на решението на административния съд, в частта, в която е отменено процесното уведомително писмо и преписката е върната на органа за ново произнасяне, като според касатора следва да бъдат изменени мотивите на съда, за връщане на преписката в посока извършване на административни проверки на всички заявени за подпомагане парцели, а не само на част от тях. Претендира присъждане на направените разноски в касационната инстанция. Втората касационна жалба е предявена от зам. изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", гр. С. и е подадена срещу горепосоченото решение на Административен съд - М. чрез упълномощен юрисконсулт Ц. Цонев. Този касационнен жалбоподател релевира доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. М. В. административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата на земеделския производител, като претендира присъждане на направените по делото разноски в двете съдебни инстанции - юрисконсулско възнаграждение в размер на 800 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост и на касационната жалба на СЗДП ТП ДГС-Лом, защото право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 АПК, а в случая по жалбата му е отменено уведомителното писмо, с което му е отказано изплащането на финансова помощ по СЕПП за кампания 2014 г. Счита, че не е налице абсолютна процесуална предпоставка за касационно обжалване - решението да е неблагоприятно за страната, която подава касационната жалба, поради което на основание чл. 210, ал. 1, вр. с чл. 228, вр. с чл. 159, т. 4 АПК същата следва да се остави без разглеждане. По отношение на касационната жалба на зам. -изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" прокурорът я счита за основателна, тъй като в случая Разплащателната агенция е действала в условията на обвързана компетентност и не е могла да извърши окончателна оторизация са плащания на площ за съответната година защото заявените парцели не са били включени в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Според участващия по делото прокурор правилно е постановен отказ от подпомагане, обективиран в процесното уведомително писмо, тъй като процента на наддеклариране е 100 % (от 378,34ха заявени площи, за недопустими са приети от 298 ха), поради което съгласно чл. 58 от Регламент 1122/2009 г. е отказано подпомагане и е наложена санкция за бъдещ период. Счита, че решението на Административен съд - М. следва да се отмени, а жалбата срещу Уведомителното писмо да се отхвърли като неоснователна. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационните жалби за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМИ - подадени от надлежни страни в преклузивния срок, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба на зам. изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 149 от 10.03.2016 г. е отменено уведомително писмо изх. № 02-120-2600/3686 от 29.09.2015 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ-РА С., преписката е върната за ново произнасяне от органа при стриктно спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона и ДФЗ-РА С. е осъден да заплати на СЗДП ТП ДГС-Лом разноски по делото в размер на 3450 лева. За да достигне до правен извод за незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо, съдът приема, че оспорения индивидуален административен акт е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона. Съдебното решение е мотивирано с приета съдебно-техническа експертиза, според която от общо заявените 41 бр. земеделски парцели с обща площ от 378,34ха, недопустими за подпомагане са 298ха и съответно процентът на наддеклариране е 100%, като обаче за четири земеделски парцели: 22530-133-1-1, 67310-148-2-1, 22530-157-1-1 и 67310-148-1-1 не са съставени протоколи за теренни проверки, тъй като подстъпите към тях са заляти с вода и възрастта на тополите е установена от стари самолетни снимки. Първоинстанционният съд е счел, че при установената липса на актуални самолетни снимки за тези парцели органът е следвало да извърши задължителна проверка. Приел е, че липсата на теренна проверка за част от физическите блокове е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, допуснато от административния орган при издаване на акта и представлява самостоятелно основание за отмяната на процесното писмо. Настоящият съдебен състав констатира, че в атакуваното решение първоинстанционният съд неправилно е преценил, че е налице допуснато в хода на административното производство съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неизвършване на теренни проверки за част от заявените за подпомагане имоти. Съгласно чл. 16б, ал. 1, изр. 1 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол всяка година след приключване на обновяването по чл. 16а, ал. 2, Министерството на земеделието и храните открива производство по чл. 66 от Административнопроцесуалния кодекс за одобряване на изготвения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние". Това производство представлява сложен фактически състав на процедура, провеждана от министъра на земеделието и храните чрез съответните ОД "Земеделие", която завършва със заповед на министъра на земеделието и храните по чл. 16г, ал. 2 (в конкретния случай с № РД -46-287 от 06.03.2015 г.), с която одобрява окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние". Според разпоредбата на чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105, въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Видно от нея РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година, ако парцелите на съответното земеделски стопанин не са включени в обхвата на заповедта по чл. 16г от Наредба № 105. По делото няма данни издаденият административен акт - заповед № РД-46-287 от 06.03.2015 г. да е обжалван от СЗДП ТП ДГС-Лом в законоустановения срок, и самият производител не твърди такова обстоятелство, поради което в частта, отнасяща се до заявените от него имоти актът на министъра е влязъл в сила и издателят на уведомителното писмо е обвързан от постановеното в този акт. В този смисъл е постоянната съдебна практика, включително и задължителното за административните съдълеща Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. по ТД№ 1/2015 г. на ОСС на ВАС. В. от приетата по делото експертиза всички, описани в процесното уведомително писмо парцели попадат извън приетия със заповед РД-46-287 от 06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., поради което правилно административният орган е отказал финансиране и е наложил санкции за бъдещ период. Като е достигнал до обратния извод първоинстанционния съд е произнесъл неправилно решение, което следва да бъде отменено в тази част и делото решено по същество с отхвърляне на жалбата. Относно касационната жалба на Териториално поделение държавно горско стопанство "Лом" настоящият съдебен състав счита, че същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. От заключението по назначената по делото съдебно - техническа експертиза се установява по безспорен начин, че общият размер на недопустимата за подпомагане площ по СЕПП, по подаденото от жалбоподателя заявление възлиза на 298 ха от общо декларирана площ в размер на 378,34 ха., г. Решаващият състав на Върховния административен съд счита, че както приетите по делото и неоспорени писмени доказателства, така и изслушаната съдебно-техническа експертиза потвърждават категорично изложените в процесното уведомителното писмо данни за заявени площи, които не се стопанисват и които попадат извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за 2014 г. Те потвърждават и общия размер на недопустимата за подпомагане площ - 298 ха по СЕПП, който жалбоподателят не е оборил в първоинстанционния процес и в хода на касацонното производство. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав установи, че обжалваното решение е валидно постановено, но е частично недопустимо. Това е така, защото с диспозитива на атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е отменил уведомително писмо изх. № 02-120-2600/3686 от 29.09.2015 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ-РА С.. С процесното уведомително писмо, освен, че е отказано изцяло изплащане на финансова помощ по СЕПП, е оторизирана по схемата за преразпределително плащана (СПП) сумата от 3987 лв. Следователно за земеделския производител уведомителното писмо е неблагоприятно само в частта, с която е постановен отказ от подпомагане по СЕПП, а в останалата част административният акт е благоприятен и жалбоподателят няма личен, пряк и непосредствен правен интерес от оспорването му. С оглед на това първоинстанционният съд е следвало да остави без разглеждане на основание чл. 159, т. 4 от АПК атакуваното уведомително писмо в частта му, с която е разпоредено в полза на СЗДП ТП ДГС - Лом да бъде оторизирана сумата 3987 лв. по СПП. Това обстоятелство налага обезсилване на решение № 149 от 10.03.2016 г., постановено по адм. д. № 517/2015 г. в частта, с която е отменено уведомително писмо изх. № 02-120-2600/3686 от 29.09.2015 г. в гореописаната част, с която е оторизирана сумата 3987 лв., както и прекратяване на съдебното производство в тази част. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател СЗДП ТП ДГС - Лом за присъждане на направените разноски се оставя без уважение. На основание на чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, касаторът СЗДП ТП ДГС - Лом следва да заплати на Д. фонд "Земеделие", гр. С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. На основание на горното и на чл. 221, ал. 3 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,