Решение № 10882 от 23.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10069/2009 г.

Решение № 10882 от 23.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10069/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано по молба за отмяна на "Алекс-РСП" ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя Александър Димитров Бояджиев, чрез адв. адв. М. Екимджиев и К. Бончева, на влязлото в сила Решение № 11440 от 20.11.2007 г. на Върховния административен съд, първо "А" отделение по адм. д. № 5842/2007 г. и оставеното в сила с него Решение № I-46 от 25.04.2007г. на Бургаски окръжен съд, по адм. д. № 934/2006 г. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и 6 АПК, изразяващи се в съдебен прецедент, отразен в Решение от 22.04.2009 г. на Европейския съд по правата на човека по делото "Булвес" АД срещу България, тъй като като има идентитет на фактите по случая на "Булвес" АД и на молителя за отказ на данъчен кредит поради недоказано начисляване на ДДС и реалност на доставките на пряк доставчик, който отказ е предмет на част от данъчен ревизионен акт, който е бил предмет на оспорване по делото на Бургаския окръжен съд. Ответникът по молбата Дирекция ДОбжалване и управление на изпълнениетоФБургас при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди допустимостта на молбата и изложеното в нея, намира за установено следното: Молбата е процесуално допустима като продадена от легитимирано лице в преклузивния срок от влизането в сила на решението на ЕСПЧ, но по същество е неоснователна. Основание по т. 6 на чл. 239 АПК за отмяна е решение на Европейския съд за защита на правата на човека, с което е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основаните свободи. Такова установено нарушение следва да е налице за конкретния случай, предмет на акта, чиято отмяна се иска. Обратното би означавало посочената разпоредба да е безусловно основание за отмяна на всяко решение на Съда в Страсбург, за което се твърди, че засяга идентичен случай, което разбиране грубо противоречи на извънредния характер на производството по отмяна на влезлите в сила съдебни актове и свързания с тях стабилитет на административните актове. Отделно от това, между случая по делото пред Бургаския окръжен съд и това по случая "Булвес" АД само от изложеното в молбата за отмяна, е видно, че няма идентитет на фактите по случаите. В случая на "Булвес" АД не е имало спор нито по реалността на доставките, по които е отказан данъчен кредит, нито по факта на начисляването на ДДС като задължение към бюджета, макар и по-късно от предвидения в закона срок. Обратно, основание за отказ на данъчен кредит, в настоящия случай, е било приетото за установено от двете съдебни инстанции липса на реалност на доставките и на начисляване на ДДС от страна на преките доставчици. Що се отнася до цитираната практика на Съда на европейските общности в Люксембург, по прилагането на Шестата директива, тя, както и изложените в решенията мотиви, не са нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК от значение за решаването на случай, който по време предхожда действието на директивата като част от вътрешното право на Република България, а посочената практика не е основание за отмяна по т. 6 на същата разпоредба. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия