Решение № 4136 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13719/2010 г.

Решение № 4136 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13719/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Общинския съвет - Смолян, срещу решение № 256 от 20.09.2010 г., постановено по адм. дело № 285 от 2010 г. по описа на Административния съд - Смолян. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на обжалваното решение, както и служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 31, ал. 1, т. 5 от Закона за администрацията (ЗАдм) във вр. с чл. 45, ал. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), образувано на основание заповед № АП-03-14-1000 от 06.07.2010 г. на областния управител на област Смолян, е упражнил контрол за законосъобразност на повторно прието решение № 457 от 23.06.2010 г. на Общинския съвет - Смолян. Преценявайки валидността на оспорения на основание чл. 45, ал. 11 ЗМСМА акт на общинския съвет, съдът е обявил нищожността на решение № 443 от 28.05.2010 г. на Общинския съвет - Смолян, в частта му на т. 3.2, прието на заседание, проведено на 28.05.2010 г., и потвърдено с решение № 457 от 23.06.2010 г. на общинския съвет. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - ЗОбС. От доказателствата по делото е установено, че областният управител на област Смолян на основание чл. 45, ал. 4 ЗМСМА със заповед № АП-03-14-868 от 07.06.2010 г. е върнал за ново обсъждане решение на Общинския съвет - Смолян, № 443 от 28.05.2010 г. в частта на т. 3.2, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 ЗМСМА е прието да се извърши апорт в капитала на смесено търговско дружество с имоти (обекти) и съоръжения за производство, пренос, доставка и разпределение, свързани с топлоснабдителна система, описани в приложение № 1 към решението. Решението е прието с 18 гласа "за" от общо 29 общински съветници и е повторно прието с решение № 457 от 23.06.2010 г. на общинския съвет в същата редакция с поименно гласуване на общинските съветници отново с 18 гласа "за" от общия брой 29 общински съветници. При тези установени обстоятелства за мнозинството на общинските съветници при гласуване на прието решение от общинския съвет за внасяне на имущество - общинска собственост, като непарична вноска в капитала на смесено търговско дружество, съдът законосъобразно е приел, че решение № 443 от 28.05.2010 г., повторно прието с решение № 457 от 23.06.2010 г. на Общинския съвет - Смолян, не е прието с мнозинство от две трети от общия брой на общинските съветници (от 29 общински съветници) съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 6 ЗОбС. Административният съд е установил правно релевантните факти за конкретния административен спор - оспореното решение на Общинския съвет - Смолян, в частта му на т. 3.2 е прието с гласували "за" 18 общински съветници, което е под нормативно определения минимум съгласно чл. 51, ал. 6 - "с решение на общинския съвет, прието с мнозинство от две трети от общия брой общински съветници" - т. е. следва да бъде прието с гласовете на най-малко 19 общински съветници. Правният извод на съда, че актът на Общинския съвет на община Смолян, приет в нарушение на императивната разпоредба на чл. 51, ал. 6 ЗОбС, е нищожен, е законосъобразен, защото порокът материална незаконосъобразност на административното решение има за последица неизпълнение на акта. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,