Решение № 11337 от 9.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3832/2013 г.

Решение № 11337 от 9.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3832/2013 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Национална спортна база" ЕАД, чрез процесуалния си представител, срещу Решение от 12.04.2012 г., постановено по адм. д. № 04379/2006 г. по описа на СГС-IIIБ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № РД - 09-50-428/17.04.2006 г. на Главния архитект на гр. София. В жалбите се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и да се постанови решение по същество, с което да се отмени Заповед № РД - 09-50-428/17.04.2006 г. на Главния архитект на гр. София. Ответниците Рени Кръстева Дамянова и Мария Иванова Викарова, чрез своя процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът - Главният архитект на София не изразява становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение СГС-IIIБ състав, в производство по реда на чл. 215 ЗУТ, е отхвърлил жалбата на "Национална спортна база" ЕАД срещу Заповед № РД - 09-50-428/17.04.2006 г. на Главния архитект на гр. София, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУТ е одобрено изменение на Плана за регулация на кв. 2 м. "Славия", в частта, с която се засяга имот УПИ IX "за конна база", чрез създаване на нов УПИ XII-1375 - за КОО - склад и озеленяване и Плана за застрояване на кв. 2 м. "Славия", в частта, с която се засяга имот УПИ IX "за конна база", чрез създаване на нов УПИ XII-1375 - за КОО - склад и озеленяване. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е законосъобразна, като издадена без да са допуснати визираните в хипотезата на чл. 146 АПК нарушения - заповедта е издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в предписаната от закона форма, без да са нарушени материалния закон и административнопроизводствените правила и при пълно съответствие с целта на закона. Така постановеното решение е валидно и допустимо, но е НЕПРАВИЛНО поради нарушение на материалния закон. Заповедта, в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, съдържа единствено правни, а не и фактически основания за издаването й. Фактическите основания са юридическите факти, от които органът черпи упражненото от него публично право, при което липсата им в текста на административния акт препятства индивидуализиране пределите на упражнената власт, за да бъде проверена законосъобразността на изразеното властническо разпореждане. Данни за конкретните фактически основания за издаване на обжалваната заповед в хипотезата на чл. 134, ал. 1, т. 2 ЗУТ не се съдържат и в материалите, приложени в административната преписка. Съгласно посоченото в заповедта правно основание по чл. 134, ал. 1, т. 2 вр. с ал. 2 ЗУТ влезлият в сила подробен устройствен план може да бъде изменен, когато възникнат нови държавни или общински нужди за обекти - собственост на държавата, на общините или на експлоатационните дружества. В обстоятелствената част на административния акт липсва конкретизация относно възникването на нови държавни или общински нужди за обекти - собственост на държавата, на общините или на експлоатационните дружества в периода от одобряването на действащия ПУП до образуване на преписката. Вярно е, че фактическите основания за издаване на един акт могат да се съдържат в други документи, които са част от административната преписка, но в процесният случай липсва каквато и да била индиция за възникването на нови държавни или общински нужди за обекти - собственост на държавата, на общините или на експлоатационните дружества. Това прави Заповед № РД - 09-50-428/17.04.2006 г. на Главния архитект на гр. София, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУТ е одобрено изменение на Плана за регулация и Плана за застрояване на кв. 2 м. "Славия" незаконосъобразна в обжалваната и част и като такава следва да бъде отменена. С оглед горното и предвид наличието на релевираните от касатора пороци на решението, последното като неправилно ще следва да бъде отменено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,