Решение № 5463 от 2.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2947/2017 г.

Решение № 5463 от 2.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2947/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от "Нар" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Х., ул. "Т. В." .№..., ет. ... представлявано от управителя М. Х. Р. за отмяна на решение № 11879/04.11.2016 г. по адм. дело № 7219/2015 г. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 5 от АПК. Твърди се в молбата, че процесуалният представител на дружеството адв. К.-Б. е упълномощена да го представлява само за производството пред първата инстанция по делото, но не и за касационната инстанция. Посочва се още, че изпратената до адв. К.-Б. призовка не е получена от нея, а от лице, за което не е известно дали е колега на адв. Бучкова, поради което дружеството не е призовано за проведеното по делото открито съдебно заседание. Счита, че са допуснати нарушения на производствените правила, довели до лишаване на представляваното дружество от възможността да участва в делото и да бъде надлежно представлявано в производството. Моли посоченото решение да бъде отменено. О.-Д. на Дирекция "ОДОП" П. чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Бонева изразява становище за неоснователност на искането за отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на искането, правилността на решението на предявеното основание по чл. 239, т. 5 АПК прие за установено следното: Искането за отмяна на посоченото основание е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 208 от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - П. при ЦУ на НАП и от "Нар" ООД срещу решение № 689 от 02.04.2015 г. по адм. дело № 3708/2013 г. по описа на Административен съд-П. Основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК е налице, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В конкретния случай не са налице твърдяните нарушения на чл. 51, ал. 1 от ГПК във връзка с призоваването на касационния жалбоподател "Нар" ООД за откритото съдебно заседание на 05.10.2016 г. В касационното производство "Нар" ООД е призовавано на посочения в касационната жалба съдебен адрес: гр. П., ул. "Х." ..№..., ет. .... Според настоящият състав призоваването на страната е извършено редовно по смисъла на чл. 51, ал. 1 от ГПК, като по този начин е дадена възможност на страната да участва в делото. Призовката е оформена по реда на ГПК - с подпис на връчител, който удостоверява датата и начина на връчването, като е отразено и качеството на лицето, на което е била връчена призовката. ГПК (в сила от 1 март 2008 г.) разширява начина на извършване на призоваванията и връчване на съобщенията на страните в процеса. Прокаран е принципа на бързина, облекчен режим на съобщаване, след като е невъзможно лично връчване на адвоката, съобщението се връчва в кантората му, на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката, каквато безспорно е адв. Тодева. В подкрепа на изложеното е и обстоятелството, че с разпореждане на Председателя на осмо отделение касационната жалба на "Нар" ООД, подадена от адв. К.-Б. е оставена без движение, като съобщението, ведно с приложеното писмо с указанията на съда е получено от адв. А. Ж. Т. - колега на пълномощника на касатора - адв. К.-Б. В законоустановеният 7-дневен срок са отстранени нередовностите на касационната жалба и от адв. К.-Б. е подадена уточняваща молба във връзка със съобщението за посочване на конкретни касационни основания. Не е налице и другото твърдяно нарушение от молителя, а именно че адв. К.-Б. не е упълномощена да представлява дружеството пред касационната инстанция. Противно на твърдяното в искането за отмяна, на л. 30 от адм. д. № 7219/2015 г. по описа на ВАС е приложено пълномощно, с което управителят на "Нар" ООД М. Х. Р. упълномощава адв. К.-Б. да изготви и подаде касационна жалба против решение № 689 от 02.04.2015 г. по адм. дело № 3708/2013 г. по описа на Административен съд-П., както и да го представлява в производството по образуваното дело пред ВАС и да води делото до приключването му пред касационната инстанция. По така изложените съображения искането за отмяна е неоснователно, защото молителят не доказа наличието на нито една от предпоставките визирани в чл. 239, т. 5 от АПК, поради което искането ще следва да бъде отхвърлено. Разноски: В тежест на молителя са претендираните от ответната страна разноски в производството - за юрисконсултско възнаграждение в размера по чл. 8, ал. 3 във вр. с чл. 9 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения - от 300 лева. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - Петчленен състав на Първа колегия,