Решение № 13233 от 5.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8976/2014 г.

Решение № 13233 от 5.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8976/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Районна потребителна кооперация гр. Благоевград за отмяна на влязлото в сила решение № 5116 от 20.04.2010 г. по адм. д. № 15948/2009 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отменено решение № 550/19.10.2009 г. на Административен съд -Благоевград, постановено по адм. дело № 471/2009 г. и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на Районна потребителна кооперация-Благоевград против заповед № 978/13.05.2009 г. на кмета на община Благоевград издадена на основание § 17, ал. 1 ПР на ЗУТ за премахване на временен търговски обект "Магазин за хранителни стоки и магазин за промишлени стоки" с идентификатор по кадастралната карта на Благоевград 04279.629.129.35 и пристройки към обекта от юг и от запад за търговия и склад, находящ се в УПИ II /ПИ с идентификатор по кадастралната карта 04279.629.129/, кв. 20 по плана на жк Струмско-Благоевград. Като основание по чл. 239, т. 1 АПК се заявява обстоятелството, че след приключване на съдебното производство, с влязло в сила на 24.02.2014 г. съдебно решение № 829 от 02.02.2010 г. по гр. д. № 632/2009 г. по описа на Районен съд Благоевград, постановено по вписана искова молба вх. рег. № 1161 от 22.04.2009 г. е признато за установено по отношение на Община Благоевград, че Районна потребителна кооперация гр. Благоевград е собственик на недвижим имот, реално обособен като самостоятелен имот с одобряването на ПУП - ПР и обособяването на УПИ VII-629.129.35, кв. 20 с площ 332 кв. м, ЖК "Струмско" - Благоевград. Към искането е приложено заверено копие от влязлото в сила съдебно решение, което не се оспорва. Сочи се, че в решението, чиято отмяна се иска, е прието, че в заповедта на кмета и констативния протокол са изложени фактически съображения за възникнала инвестиционна инициатива-изпълнение на оперативна програма "Околна среда 2007-2013, договор № 5811-СО39-230 "Реконструкция, модернизация и изграждане на водопроводна и канализационна инфраструктура за нуждите на община Благоевград и на графика за дейността "Озеленяване" в жк "Струмски" Благоевград и при наличие на условията за премахване на временния строеж по реда на § 17, ал. 1 ПР на ЗУТ, заповедта издадена по реда на чл. 195 и чл. 196 ЗУТ се явява законосъобразна. Излагат се доводи, че влязлото в сила съдебно решение по гр. дело № 632/2009 г. по описа на PC - Благоевград е основание за отмяна на решение № 5116/20.04.2010 г., постановено по адм. дело № 15948/2009 г., по описа на Върховен административен съд, Второ отделение, влязло в законна сила на 20.04.2010 г., тъй като същото представлява ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Постановеното от PC - Благоевград решение, установява нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, които не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал, тъй като не са могли да бъдат известни на страната. Тези нови обстоятелства имат съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решение № 5116/20.04.2010 г. по адм. дело № 15948/2009 г., по описа на Върховен административен съд, Второ отделение. За да може кметът на общината да разпореди премахването на временен строеж на посоченото в заповедта правно основание основание § 17, ал. 1 от ПР на ЗУТ е необходимо теренът върху който е изградена сградата да е общинска, респ. държавна собственост, а съгласно влязлото в сила на 24.02.2014 г. решение по гр. дело № 632/2009 г. по описа на PC - Благоевград сградата, ведно с терена върху който е построена, е собственост на Районна потребителна кооперация, а не на Община Благоевград. Ответната страна оспорва основателността на искането. Счита, че соченото като основание за отмяна, влязло в сила на 24.02.2014 г. решение № 829 от 02-02-2010 г. по гр. дело № 632/2009 г. по описа на Районен съд - Благоевград, не е ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаване на делото не е могло да бъде известно на страната. Висящността на спора по адм. дело № 471/2009 г. на Административен съд - Благоевград и по адм. дело № 15948/2009 г. по описа на Върховен административен съд е била известна на страната по време на образуване и хода на гражданско дело № 632/2009 г. по описа на Районен съд - Благоевград. Претендират се разноски, юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Петчленен състав, Втора колегия, счита, че искането е процесуално допустимо, подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 АПК. Основанието за отмяна е възникнало след влизане в сила на решението, искането е подадено в едногодишен срок от възникването на основанието за отмяна и в тримесечен срок от узнаване основанието за отмяна - влизането в сила на решението по гр. д. № 632/2009 г. Разгледано по същество е основателно. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Неоснователни са доводите, че новото обстоятелство, на което основание е подадено искането за отмяна, е било известно на страната по време на съдебното производство по административното дело, тъй като съдебното решение е влязло в сила на 24.02.2014 г., поради което представлява ново обстоятелство, което не е могло да бъде известно на страната при решаването на делото. Основателни са доводите, че новото обстоятелство има съществено значение за делото, тъй като със съдебното решение по гражданското дело е признато за установено по отношение на Община Благоевград, че Районна потребителна кооперация гр. Благоевград е собственик на недвижим имот, реално обособен като самостоятелен имот, което означава признаване на право на строеж или на право на собственост върху земята, върху която е построена сградата. § 17 от ПР на ЗУТ предвижда след възникване на инвестиционна инициатива за реализиране на предвижданията на подробния устройствен план, премахване на временните строежи, с временен устройствен статут, без да се заплащат, въз основа на заповед на кмета на общината, издадена по реда на чл. 195 и чл. 196 от този закон, които са изградени по реда на отменената (ДВ, бр. 6 от 1998 г.) ал. 4 на чл. 120 от ППЗТСУ върху земя - държавна или общинска собственост. Следователно наличието на строеж с временен устройствен статут, изграден върху земя - държавна или общинска собственост, е една от предпоставките за издаване на заповед по § 17 от ПР на ЗУТ и новото обстоятелство би могло да има съществено значение при решаване на делото. Воден от изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 239, т. 1 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав