Решение № 4042 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14817/2011 г.

Решение № 4042 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14817/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Иван Колев Дядовски от гр. София за отмяна на решение № 96/18.12.2009 г., постановено по адм. д. № 5563/2009 г. от Административен съд София-град, потвърдено с решение № 8583/24.06.2010 г. постановено по адм. д. № 2870/2010 г. от тричленен състав на ВАС, Второ отделение. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК. Като нови обстоятелства молителят сочи писмо на направление "Архитектура и градоустройство" към Столична община № РА-94-00-273/04.08.2011 г. и възражение на Цветанка Николаева Яранова относно жилищна сграда в УПИ-Х по плана на гр. София, които са от съществено значение за делото, но не са приети и обсъдени от съда. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Ответниците-кмета на Столична община-район "Триадица" и Вяра Минчева Яранова не вземат становище по молбата. Ответницата Цветанка Николова Янарова оспорва молбата за отмяна чрез процесуалния си представител адв. Димитров. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 от АПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска АССГ отменя заповед № РД-09-2-230/29.10.2007 г. на кмета на район "Триадица", с която на основание чл. 195, ал. 4 във връзка с чл. 196, ал. 2 и ал. 3 от Закона за устройството на територията (ЗУТ) е одобрено решение на комисия по протокол № 6/22.10.2007 г. и е наредено на Минчо Димитров Яранов, собственик на ап. 10 в жилищна сграда на бул. "Скобелев", гр. София в едномесечен срок да извърши необходимите дейности за възстановяване на експлоатационната годност на стоманобетонната плоча между ап. 8, собственост на Иван Колев Дядовски и ап. 10 и връща преписката на административния орган за ново произнасяне. Молителят твърди наличие на нови обстоятелства като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, на първо място представеното пред настоящата инстанция писмо на направление "Архитектура и градоустройство" на СО, с което молителят е уведомен, че към позволителен билет № 427/1957 г. не се открива одобрен от общинската администрация архитектурен чертеж-изменение на II етаж на сградата на бул. "Скобелев" и на второ място възражение на Цветанка Яранова относно процесната жилищна сграда. Действително тези документи не са представени пред решаващия съд. Съгласно определението на посоченото правно основание по чл. 239, т. 1 от АПК нови обстоятелства могат да бъдат само юридически или доказателствени факти, относими към спорното материално право. Следователно писменото възражение на Яранова не представлява ново доказателство по смисъла на посочената разпоредба, а що се отнася до писмото на СО в което е отразено, че не е открит одобрен от общинската администрация архитектурен чертеж-изменение на II етаж на процесната жилищна сграда на бул. "Скобелев" неразделна част към позволителен билет от 1957 г. настоящият състав намира, че то е неотносимо към разрешеният правен спор. Както е изложено по-горе административноправният спор с предмет заповед № РД-09-2-230/2007 г. на кмета на район "Триадица" на СО е разрешен с влязло в сила решение с което е отменена заповедта, поради което обстоятелството, че няма одобрен архитектурен чертеж за изменението не може да доведе до различно разрешаване на спора. По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което молбата с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК на Иван Колев Дядовски от гр. София като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав,