Решение № 15749 от 17.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12548/2018 г.

Решение № 15749 от 17.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12548/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 237 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК. Образувано е по молба на Д. А. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 5836/04.05.2018 г., постановено по адм. д. № 13233/2017 г. от Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение № 4177/21.06.2017 г. на Административен съд София-град по адм. д. № 5870/2016 г., поправено с решение № 4180/21.06.2017 г. В молбата се твърди нарушение на съдопроизводствените правила в резултат на което страната по делото Факултетен съвет при Факултет "Горска промишленост" на Лесотехническия университет-София е била лишена от възможност да участва в делото. Ответната страна-Факултетен съвет при Факултет "Горска промишленост" на Лесотехническия университет не взема становище по молбата. Ответната страна –М. П. чрез адв. Динев оспорва молбата за отмяна като неоснователна. Иска отхвърлянето и. Върховният административен съд, Втора колегия, след като прецени данните по делото, намира молбата за отмяна на влязло в сила решение за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради следното: Производството по адм. дело № 5870/2016 г. на Административен съд София-град е образувано по жалба на М. П. от [населено място] срещу решение по т. 1 от Протокол № 40/19.01.2016 г. на Факултетен съвет при Факултет "Горска промишленост" при Лесотехнически университет-София, с което гл. ас. д-р Д. А. е избрана на академична длъжност "доцент" по конкурс, обявен в ДВ бр. 55/21.07.2015 г. В производството по обжалване на решението вземат участие след редовна процедура по призоваване жалбоподателката М. П., Факултетният съвет при Факултет "Горска промишленост", представляван от юрк. Еленкова и заинтересованата страна-молителка в настоящото производство –Д. А.. С решението първоинстанционният съд отменя обжалвания административен акт на факултетния съвет. Решението е потвърдено от ВАС. Разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК визира няколко хипотези на отмяна, всяка от които представлява самостоятелен фактически състав. Общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител в съдебното заседание при гледане на делото, което е довело до нарушаване на правото й на защита, а оттук и върху правилността на постановеното съдебно решение. В разглеждания случай молителката би имала основание да претендира такава отмяна, ако лично тя, като страна не е могла да вземе участие в делото, поради което е нарушено правото и на защита. Видно от данните по делото молителката участва в съдебните заседания както пред първата инстанция, така и в касационната, и спрямо нея не са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на атакуваното решение. Д. А. не разполага с правото да иска отмяна на влязлото в сила решение на това правно основание, от името на друга страна. Изложеното води до извода, че не са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение № 5836/04.05.2018 г., постановено по адм. д. № 13233/2017 г. от Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение № 4177/21.06.2017 г. на Административен съд София-град по адм. д. № 5870/2016 г., поправено с решение № 4180/21.06.2017 г., поради което молбата, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. С оглед правния резултат на ответната страна М. П. следва да бъдат присъдени направените от нея разноски за производството в размер на 700 /седемстотин лева/, представляващи възнаграждение за един адвокат, платими от молителката-Д. А.. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Втора колегия