Решение № 9132 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15391/2011 г.

Решение № 9132 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15391/2011 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова Дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив против решение № 1589 от 18.10.2011 г. по адм. дело № 562/2011 г на Административен съд - Пловдив, с което е отменена негова заповед № ЛС-01-3/16.02.2011 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Нели Маркова Доганова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт се иска отмяната му, като се поддържа, че е налице реално съкращение на заеманата от служителката длъжност. Ответницата Нели Маркова Доганова, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: По делото се установява, че служителката е заемала длъжността младши експерт "Мрежи за мониторинг" с присъден ранг IV младши в отдел "Мониторинг, прогнози и информационно осигуряване" към басейновата дирекция. Числеността на отдела е била 8 щатни бройки, от които 1 бр. - началник, 4 бр. - старши експерт с различни функции, 1 бр. - главен експерт и 2 бр. - младши експерт, също с различни функции, едната от които е заемана от ответницата в настоящето производство. Във връзка с нов Правилник за дейността, организацията на работа и състав на басейновите дирекции, министърът на околната среда и водите е утвърдил ново длъжностно разписание, в сила от 1.02.2011 г. Променено е наименованието на отдела, който като нова структура вече се нарича "Мониторинг и оценка на състоянието на водите" и е намалена неговата численост на 5 щатни бройки: 1 бр. - началник, 1 бр. - главен експерт, 1 бр. - старши фексперт и 2 бр. - младши експерт с различни функции. Първият правен извод, който е извел първостепенният съд, е че прекратяването на служебното правоотношение с Доганова е извършено при наличие на надлежно утвърдено и влязло в сила ново длъжностно разписание, в кръга на притежаваната компетентност от органа по назначаването. Последният има правото да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Съкращаването на длъжности се извършва не само когато се намалява числеността на заетите служители в звеното, но и при преустановяване или промяна на съответния вид дейност. Определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или да допълнят характеристиките на заварени такива. Това зависи от преценката на органа по назначаването, която е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Тази преценка е свързана с оперативната самостоятелност на управляващия дейността, да я организира по най-ефикасен според собственото му виждане начин. В случая длъжността на служителката Доганова действително е престанала да съществува като нормативно определена позиция под досегашното си наименование, но не и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, изпълнявани от отделен служител, в случая в пълен обем. Осъществяваните от Доганова самостоятелни функции в отдела и дирекцията са възложени на новоразкритата длъжност младши експерт "Оценка на екологичното състояние на повърхностните водни тела в съответствие с РДВ 2000/60/ЕС". Не е вярно, че е налице превратно тълкуване на доказателствата. Анализирайки фактите относно кумулативното изискване за съкращение на длъжността, съдът правилно е достигнал да извода, че длъжността като нормативно определена позиция е премахната, но не и функциите съгласно длъжностна характеристика, които не са преустановени, респ. не са преминали изцяло или в намален обем към заварена длъжност, заета от друг служител. Този извод съдът обосновано е извел от констатациите на неоспорената и компетентно изготвена експертиза, според която "трудовите характеристики за двете длъжности (на Доганова и новосъздадената) са почти идентични, липсват различия в трудовите функции, като тези от длъжността, която е заемала оспорващата, продължават да съществуват и при новата длъжност, като е променено само наименованието на длъжността, а досежно основната й цел разликата е във формулировката и фразеологията". Еднакви са както длъжностното ниво (Б7), така и изискванията за заемане на съкратената и на новоразкритата длъжност. Несъстоятелни са доводите на касатора, че дейностите, изпълнявани от Доганова, били технически, а тези по новата длъжност са предимно аналитични. Що се касае до неподаването на документи от служителката за участие в конкурс за заемането й, това обстоятелство е ирелевантно с оглед на правното основание, на което е прекратено правоотношението. Предвид горното, настоящата инстанция счита, че изложените от АС - Пловдив мотиви и правни изводи съответстват на доказателствата и законовите норми и затова се възприемат. Оплакването за нарушение на закона в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е неоснователно. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,