Решение № 8206 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11336/2014 г.
ВАСIII отделение03.07.2015 г.докладчик т Йорданка Костова
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ искането на Али Саиди Джума, гражданин на Сомалия, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК на влязлото в сила решение № 5069/21.07.2014 г., постановено по адм. д. № 5132/2014 г. по описа на Административен съд София-град. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 8206 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11336/2014 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Али Саиди Джума, гражданин на Сомалия, чрез процесуален представител адв. Даскалов за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК на влязлото в сила решение № 5069/21.07.2014 г., постановено по адм. д. № 5132/2014 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Твърди се в искането, че при разглеждане на делото не са обсъдени факти, които са нововъзникнали относно ситуацията в Сомалия, а в производството пред административния съд, не е бил назначен преводач владеещ суахили. Ответникът - Държавна агенция за бежанците /ДАБ/, чрез юрк. Миткова изразява становище за неоснователност на направеното искане за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 5069/21.07.2014 г., постановено по адм. д. № 5132/2014 г, по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на Али Саиди Джума срещу решение № УП-16/14.03.2014 г. на интервюиращ орган в ДАБ при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В депозираното искане е посочено, че се иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК. В хипотезата на т. 1 отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отмяната е насочена срещу такава неправилност на съдебния акт, дължаща се на невиновна и обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Другото кумулативно дадено в цитираната норма изискване е тези нови обстоятелства да са от съществено значение за решаване на делото. Като ново обстоятелство молителят е посочил, че при разглеждане на делото от страна на административния съд не са обсъдени факти, които са нововъзникнали за ситуацията в Сомалия. Обсъдената от съда справка относно актуалната обстановка в Сомалия била изготвена за 2012 и 2013 г. като към момента не била актуална и не отразявала реалната ситуация в страната. Също така не била дадена възможност на жалбоподателя да представи нови доказателства и да се обсъдят нови факти за политическия режим в Сомалия. Към депозираното искане за отмяна са представени писмени доказателства - статия от информационен сайт news. bg и Резолюция 2158
на United nations Security council - на английски език. Настоящият съдебен състав на ВАС, трето отделение счита, че нито едно от така представените писмени доказателства не е ново по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Приложената резолюция 2158
на Консултативния съвет по сигурността при ООН и статията от информационния сайт news. bg са съществували към момента на провеждане на съдебните заседания и при по голяма процесуална активност страната е могла да се снабди с тях. Информацията в тези доказателства обаче няма конкретна връзка с личното положение на жалбоподателя. В решението си административния съд е разгледал и обсъдил справка относно актуалната обстановка в страната издадена от ДАБ при МС, дирекция "Международна дейност и европейски бежански фонд", която се явява официален документ, бежанската история на жалбоподателя и други представени доказателства и въз основа на тях е потвърдил решението на ДАБ. С оглед на тези констатации, не са налице кумулативно изискуемите предпоставки за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Така депозираното искане се явява неоснователно и следва да се остави без уважение. По основанието по чл. 239, т. 5 АПК. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК съдебното решение подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В конкретния случай, жалбоподателят твърди, че не е бил назначен преводач от родния му език суахили като по този начин не били спазени процесуалните изисквания за назначаване на преводач и били нарушени правата му. Върховен административен съд, състав на трето отделение счита, че в случая не е налице нито една от посочените в нормата хипотези. Жалбоподателя е бил редовно призован за съдебно заседание на 25.06.2014 г. и се е явил лично. Делото е отложено за назначаване на преводач от суахили за 9.07.2014 г. на което не се явил, но е бил представляван от надлежно упълномощен адвокат Даскалов. Последният е направил доказателствено искане, различно от основанието за отмяна, което съдът не е уважил. При липса на други доказателствени искания съдът е дал ход на делото по същество. При тази фактическа установеност - неявяване на чужденеца в о. з. на - 9.07.2014 г., незаявено искане за лично участие в процеса и липсата на назначен преводач от суахили, не е било пречка за разглеждане на делото. Правото на защита на чужденеца-жалбоподател не е било нарушено. В производството пред ДАБ е имало назначен преводач от суахили на английски - Али Мохамед Али и от английски на български - Весела Павлова. Преводачът Весела Павлова е присъствала при провеждане на съдебното заседание на 26.06.2014 г. и е заявила, че интервюто пред ДАБ където е приета бежанската история на Али Джума е проведено при участие на преводач от суахили. В жалбата пред АССГ жалбоподателят е навел единствено довод за нарушение на материалния закон. Довод за неверен превод или неразбиране на превода не е направен. Решението на АССГ, като необжалвано, е влязло в сила. При тези обстоятелства-неявяване на жалбоподателя в о. з. на 9.07.2014 г. и липсата на искане за личното му участие в процеса, не е било необходимо повторно отлагане на делото за назначаване на преводач от суахили. Още повече, че жалбоподателят е бил представляван от адвокат, който е защитавал правата и законните му интереси. С оглед на тези констатации, настоящият състав на ВАС приема, че не са налице предпоставките за отмяна на решение № 5069/21.07.2014 г., постановено по адм. д. № 5132/2014 г. по описа на АССГ и искането следва да бъде отхвърлено. При липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК, искането на Али Саиди Джума като неоснователно ще следва бъде отхвърлено.