Решение № 13180 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6491/2009 г.

Решение № 13180 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6491/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Търговище срещу решение № 21 от 17.03.2009 г. по адм. д. № 186/2008 г. по описа на Административен съд - гр. Търговище, четвърти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът "МБАЛ Омуртаг" ЕАД гр. Омуртаг моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 21 от 17.03.2009 г. по адм. д. № 186/2008 г., Административен съд - гр. Търговище, Четвърти състав е отменил писмена покана изх. № 29 02 370 от 27.11.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Търговище. Съдът е приел за установено, че оспорената покана е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 4 същия текст на АПК. Нито от поканата, нито от медицинския протокол и от протокола за неоснователно получени суми могат да се индивидуализират елементите на фактическия състав на т. 215 от Решение № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. на УС на НЗОК. Не става ясно в стойностно отношение как е формирана претенцията на административния орган. Не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 8 АПК. Т. 215 от Решение № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. на УС на НЗОК не е годно правно основание, тъй като към 27.12.2007 г. не е съществувала като действаща такава правна норма. Направен е окончателния извод за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Решението, предмет на съдебен контрол от настоящата инстанция е правилно. Писмо изх. № 29 02 370 от 27.11.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Търговище има характера на писмена покана по чл. 234, ал. 2 от Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г. (НРД 2006 г.) за възстановяване на суми, получени без правно основание. С чл. 234 от НРД 2006 г. е създаден специален ред, по който НЗОК събира сумите, които според констатациите на контролните органи на РЗОК, респ. длъжностни лица на НЗОК, са били получени от изпълнителите на медицинска помощ без правно основание или в резултат на извършено нарушение. Съгласно алинея втора на същия текст това се извършва с акт на директора на РЗОК наречен "писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание". След изтичане на срока за доброволно плащане по ал. 3 писмената покана подлежи на изпълнение по указания в ал. 4 ред - чрез прихващане от следващото плащане по договора, а ако последният е прекратен и/или не се дължат пращания по него - по съдебен ред. В конкретния случай договорът не е прекратен, поради което сумата подлежи на прихващане от следващото плащане по договора. Издадената писмена покана, с която се създава основание за принудително събиране на суми чрез прихващане по административен ред представлява едностранно властническо волеизявление. Тя създава задължение за прихващане и определя способа за изпълнение на задължението. Това неминуемо засяга законни интереси на изпълнителя на медицинска помощ, поради което поканата трябва да бъде издадена при спазване на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби. От събраните по първоначалното дело доказателства безспорно се установява, че писмо изх. № 29 02 370 от 27.11.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Търговище е било предшествано от медицински протокол, както и от протокол за неоснователно получени суми. Но в Медицински протокол за извършване на контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на болнична медицинска помощ № 395 от 28.08.2008 г. е посочено, че "нарушението е констатирано за 52 случая по клинични пътеки от общо установени 67 броя нарушения". От тази формулировка не става ясно колко са нарушенията - 52 или 67. В Протокола за неоснователно получени суми № 396 от 28.08.2008 г., където описанието на случаите е твърде схематично, стойността е 16 969.21 лв., от които главница 16 223 лв. и 746.21 лв. лихви. В писмена покана изх. № 29 02 370 от 27.11.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Търговище сумата вече е 5840.23 лв., от които главница 5562 лв. и 278.23 лв. лихви. Следователно нито броя на нарушенията, нито определената санкция съответства на тези в медицинския протокол и в протокола за неоснователно получени суми. Позоваването в поканата на протокола от заседанието на Арбитражната комисия и на арбитражно решение № 11 от 1.10.2008 г. внася допълнителна неяснота, тъй като там се спазва хронологията и изложението на жалбата на "МБАЛ Омуртаг" ЕАД гр. Омуртаг, а не на медицинския протокол или протокола за неоснователно получени суми. За тези различия няма никакви обяснения в поканата. Така от последната не става ясно за колко нарушения е наложена санкцията. Липсва правно основание на налагането й, в смисъл на кой текст на НРД 2006 г. или на друг нормативен акт се основава. В тази връзка няма и никакви обяснения как се формира размера, както за всяко едно нарушение, така и за всички общо. Съгласно чл. 233, ал. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г. (НРД 2006 г.), в случаите когато изпълнителят на медицинска помощ е получил от НЗОК суми без правно основание и това е установено от контролните органи на РЗОК, респ. длъжностни лица НЗОК, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В разпоредбите на чл. 234 от НРД 2006 г. е посочена процедурата за установяване на посочените задължения, както и реда за обжалване. Тези норми не допускат противоречие между съдържанието на медицинския протокол, протокола за неоснователно получени суми и писмената покана, както е в случая. Така посочените норми на чл. 234 от НРД 2006 г. създават процедура, която е задължителна за административния орган и неспазването й представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на издадения административен акт. Това е така, защото тези норми охраняват правата и законните интереси на изпълнителите на медицинска помощ, които участват в това производство. Наред с това в чл. 233, ал. 1 НРД 2006 г., както и в другите нормативни актове никъде не е предвидено събиране на сумите с лихви. От изложеното в настоящите мотиви също така се налага извода, че писмо изх. № 29 02 370 от 27.11.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Търговище не съдържа ясни и точни фактически основания за издаването му, както и правни основания за налагане на санкцията и формиране на нейния размер. Нарушена е нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, която съдържа част от задължителния според този текст реквизит на индивидуалния административен акт. Изброените в тези мотиви нарушения представляват достатъчно основание за отмяната на процесната писмена покана. Стигайки до аналогични правни изводи първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което се оставя в сила. Поради липса на доказателства за направени от ответника по касация разноски за производството пред тази инстанция такива не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,