Решение № 9735 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4393/2012 г.

Решение № 9735 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4393/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Ангелов КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 23.01.2012 г. по адм. д. № 6577/11 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 8.04.2011 г. на министъра на вътрешните работи, установяващо конфликт на интереси.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

1. Касационното оплакване за нарушение на процесуалния закон с преценката на дадените в административното производство писмени показания на Кристина Христова е неоснователно. Показанията са били допустими - чл. 44 АПК, събрани са редовно, поради което са могли да се ценят от съда и без разпит на свидетелката - чл. 171, ал. 1 АПК.

2. Неоснователно е и касационното оплакване за необоснованост на установяването, че касаторката е изпълнявала контрол и отчет върху дейността на търговското дружество на своята дъщеря, извършващо дейност по проекта.

Установяването се подкрепя пряко от т. 2.1.1. на заповед № 665 от 11.10.2010 г. директора на Института по психология на МВР, според която цялостният контрол и отчетност по проекта се осъществяват от касаторката като негов координатор, включително и тези върху дейността на контактното лице, осъществяващо прекия контрол върху партньорите по т. 2.1.2. на заповедта. Без значение е как е одобрено участието на дружеството в проекта и какво е становището на Инспектората на МВР относно наличието на конфликт на интереси.

3. Неоснователно, най-сетне, е оплакването за нарушаване на чл. 2, ал. 3 ЗПУКИ относно понятието облага.

Легалното определение на облагата включва не само дохода, както се твърди в касационната жалба, но и избягването на евентуалната отговорност от неизпълнението на договора, контролът за чието наличие е на касаторката, от страна на дружеството на дъщеря й.

При неоснователността на касационните оплаквания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд