Решение № 7148 от 21.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14777/2011 г.

Решение № 7148 от 21.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14777/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Ямбол срещу решение № 258 от 17.10.2011 г. по адм. дело № 321/2011 г. на Административен съд - Ямбол, с което е отменена негова заповед № РД-12-2064-156/04.07.2011 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Явор Атанасов Малчев на длъжността "главен експерт" в Общинска служба по земеделие гр. Болярово, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл - обективна невъзможност на държавния служител да изпълнява служебните си задължения, извън случаите по чл. 103, ал. 1. Поддържа се от касатора, че решението е незаконосъобразно и необосновано, и се иска отмяната му. Единственият конкретен довод в жалбата е за представен от служителя доклад вх. № РД-06.2046/01.07.2011 г., която не е взет предвид от съда. Това доказателство оборва изводите му за немотивираност на издадената заповед и за недоказаност на материалноправните предпоставки за уволнението на посоченото основание. Ответникът Малчев оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Първоинстанционният съд е посочил, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като в нея не се съдържат фактическите обстоятелства, обуславящи обективната невъзможност за изпълнение на служебните задължения от страна на държавния служител. Такива обстоятелства не са изложени в и друг документ, предхождащ издаването на акта. Между доказателствата не се намира соченият в касационната жалба доклад вх. № РД-06-2046/01.07.2011 г. Прието по делото е писмо на ОД "Земеделие" под този номер, което обаче не изхожда от Малчев и е неотносимо към възможността му да изпълнява служебните си задължения. Предвид горното, изводът на АС-Ямбол за допуснато съществено нарушение на изискването за форма и съдържание на индивидуалния административен акт, съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1, т. 4 от АПК, е законосъобразен и обоснован. Заповедта действително се явява немотивирана, не съдържа факти и обстоятелства, които да установяват обективна невъзможност на служителя да изпълнява задълженията си, поради което правилно е отменена. Ето защо не са налице основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно. Същото е валидно и допустимо, и следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника в настоящото производство за присъждане на разноски, поради което Областна дирекция "Земеделие" - Ямбол следва да се осъди да заплати на Малчев сумата 600 лева за адвокатско възнаграждение. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,