Решение № 9866 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5541/2011 г.

Решение № 9866 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5541/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Трявна против решение № 8 от 25.02.2011 г. на Административен съд - Габрово, постановено по адм. дело № 154/2010 г., с което е отменена заповед № РД-18-21 от 12.05.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, обнародвана в ДВ, бр. 42 от 4.06.2010 г. в частта й относно поземлен имот с идентификатор № 73403.501.2212 и делото е върнато като преписка на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответната страна Изп. директор на АГКК - София взема писмено становище за основателност на жалбата. Ответникът Божидар Кирилов Христов от гр. Трявна писмено оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената част от заповедта по чл. 49, ал. 1 ЗКИР за материалноправно незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилно по делото е определен спорния въпрос, който е за местоположението на югоизточната граница на процесния ПИ, от което зависи и квадратурата му. С оспорената заповед тази граница е нанесена съгласно ПУП-ЧИЗРП, одобрен със заповед № 551/26.09.2009 г. на кмета на община Трявна. Това е в противоречие с приоритетността на данните при определяне на границите на ПИ законоустановена в чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, вр. чл. 43, ал. 1, т. 3 ЗКИР. При липса на означение на място със специално регламентирани трайни знаци, както и на материализирани на място граници, отразяването е по старите кадастрални планове, които имат предимство пред регулационните планове (чл. 14, ал. 1, т. 3 - 5 от наредбата). В случая спорната граница следва да се означи по кадастралния, регулационен и застроителен план на гр. Трявна, одобрени със заповед № 02-14-95/15.09.1986 г., който има за основа кадастралния план одобрен от 1958 г. Като не е спазил законоустановената приоритетност при определяне на границите на ПИ административният орган е постановил незаконосъобразен акт, който правилно и в съответствие с материалния закон е отменен в оспорената му част с обжалваното решение. Последното е обосновано със събраните по делото доказателства и неоспореното заключение на вещо лице. Няма допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила с неконституиране по делото като заинтересувана страна на "Валекс" ЕООД - купувач по договор от 22.08.2008 г. на УПИ I - почивен дом "Панорама" от кв. 23а по действащия ПУП на гр. Трявна, в който попада и УПИ V-2212 по ЧИЗРП от 26.09.2009 г. Решаването на спор за собственост върху процесния ПИ с лица, които не са страни в административното правоотношение, няма значение към законосъобразността на оспорената заповед. След приключването му и при грешно отразяване в кадастралния регистър, би могло да се допусне изменение по реда на чл. 53 ЗКИР. Отделно от това, недопустимо е предявяването от касатора на чужди процесуални права. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, водим от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,