Решение № 13840 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13929/2016 г.

Решение № 13840 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13929/2016 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от "И. бг" АД срещу протоколно решение, взето по т. 6 от протокол № 451 от 6.12.2016 г. на Централната избирателна комисия, в частта с която ЦИК е отказала да одобри изплащане на средства за медийни пакети по договор с вх. № НР-20-554 от 3.11.2016 г. в размер на 14300 лв. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъобразено с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното протоколно решение. О. Ц. избирателна комисия, представляван в производството от И. И., чл. упълномощен с решение № 9 от 23.03.2014 г., изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Настоящият състав намира, че разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по чието заявление е постановен отказ за изплащане на средства за медийни пакети. Решението не е обявено по реда, предвиден в решение № 4 от 21.03.2014 г., а на заявителя е изпратено писмо, обективиращо протоколното решение с изходяща дата от ЦИК 7.12.2016 г. Жалбата е подадена чрез ЦИК на 9.12.2016 г., поради което, считано от датата на изпращане на уведомителното писмо, следва да се приеме, че жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 3 от ИК. От фактическа страна по делото е установено следното: С решение № 3630-НР от 26.09.2016 г. Централната избирателна комисия е регистрирала Инициативен комитет за участие в информационно-разяснителната кампания по въпроси на националния референдум на 6.11.2016 г. с представляващ П. Т. Х.. С решение 3652-НР/27.09.2016 г. е допусната поправка, като навсякъде в решението след инициативен комитет да се чете "Референдум 2016". Оспорващата страна "И. бг" е регистриран като доставчик на медийна услуга с национален обхват за създаване и разпространение на телевизионна програма "България он ер" ( "Bulgaria on air"). С договор вх. № НР-20-554 от 3.11.2016 г., одобрен от ЦИК, Инициативния комитет, като възложител е възложил на доставчика на медийна услуга, като изпълнител, излъчване на телевизионно интервю с цел реализиране на информационно-разяснителната кампания по въпросите на националния референдум. Към договора е приложен медиен план относно времетраенето, часовия пояс на излъчване и дължимата цена. В изпълнение на сключения договор на 4.11.2016 г. е излъчено интервю с В. М., упълномощен от представляващия Инициативен комитет "Референдум 2016" да участва в диспути, дебати и други форми на проява на инициативния комитет, като разяснява мнението и отстоява позицията на инициативния комитет, заявена при неговата регистрация. Представен е сертификат за реклама в програмата на национална телевизия Bulgaria on air - излъченото на 4.11.2016 г. интервю с продължителност 17 минути. Интервюто е представено по делото на диск. Представен е и приемо-предавателен протокол, с който възложителят е приел изпълнението на договора за предоставяне на програмно/рекламно време, издадена е и фактура. Доставчикът на медийната услуга "И. бг" АД е подал искане за плащане с вх. № НР-20-641 от 21.11.2016 г. По това искане е постановен оспорения отказ, с който Централната избирателна комисия е отказала да одобри заявените средства за предоставена медийна услуга по договор с вх. № НР-20-554 от 3.11.2016 г. От станалите обсъждания, съдържащи мотивите на колективния административен орган, отказът е постановен, тъй като съдържанието на интервюто се отклонява от въпросите, поставени на националния референдум и по време на интервюто излиза заставка "В. М. - кандидат за президент", което нарушава изискванията предвидени в т. 1 и забраната по т. 13.1 от решение № 3566-НР от 21.09.2016 г. на ЦИК. По тези мотиви Комисията е гласувала с 18 гласа "против" одобряване на изплащането и 0 гласа "за". При така установените факти, настоящият състав стигна до следните правни изводи: Редът за предоставянето и разходването на средствата за медийни пакети в националния референдум е уреден в решение № 3707-НР/3.10.2016 г. на ЦИК, частично отменено с решение № 10436/6.10.2016 г. по адм. дело № 11288/2016 г. на ВАС, четвърто отделение. В т. 11 от решение № 3707-НР/3.10.2016 г. е посочено, че редът за предоставяне и разходване на средствата се извършва по правилата на двустранен договор между доставчика на медийната услуга и съответния инициативен комитет. Съгласно т. 25 от същото решение, ЦИК заплаща медийната услуга по искане на доставчика с прилагане на документите, предвидени в т. 26.1 от решението. Съгласно т. 27 доказателства, удостоверяващи изпълнението на договора при излъчване от радио или телевизионен оператор са диск или друг електронен (технически) носител със съответния запис. П. подаване на заявлението за одобряване на плащането записът на интервюто е представен на диск, съдържащ цялото интервю, приложен по делото. С т. 28 от решение № 3707-НР/3.10.2016 г. е предвидено, че при одобряване на плащането на медийната услуга, ЦИК си запазва правото да извърши самостоятелна проверка по отношение на представените отчетни документи. В случая такава проверка е извършена с преглед на излъченото интервю, като част от информационно-разяснителната кампания на Инициативен комитет "Референдум 2016". При тази проверка е установено, че съдържанието на интервюто не покрива заявената позиция на инициативния комитет по трите поставени въпроса, а се обсъждат въпроси, поставени в недопуснат национален референдум, чиито инициатор е В. М.. Целта на информационно-разяснителната кампания, така както е предвидена с разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗПУГДВМС, е да даде възможност за представяне на различни становище по предмета на референдума, а не изразяване на позиция, излизаща извън рамките на поставените въпроси. В интервюто В. М. се отклонява от целите на разяснителната кампания за произвеждане на националния референдум и изразява свои позиции по въпроси, излизащи извън предмета на референдума и изразяващи личното му становище по актуални обществено политически въпроси, касаещи страната. Тази позиция съставлява скрита форма на предизборна агитация в полза на интервюирания, който е регистриран и като независим кандидат за президент. Този факт се потвърждава и от появяващата се по време на интервюто заставка "В. М. - кандидат за президент". Като упълномощен представител, В. М. е следвало да съобрази изявлението си единствено със заявената позиция на инициативния комитет по трите въпроса, поставени на националния референдум. Всяко друго изявление, което изразява собствената му позиция по други въпроси от национално значение е извън рамките на предоставения с пълномощното мандат относно информационно-разяснителната кампания за националния референдум. Тези изявления правилно са квалифицирани от Централната избирателна комисия като недопустима скрита предизборна агитация в полза на В. М., регистриран като независим кандидат за президент, съгласно изричната забрана в т. 13.1 от решение № 3566-НР от 21.09.2016 г. Неоснователни са доводите на оспорващата страна, че при представяне на всички документи, предвидени в т. 26.1 от решение № 3707-НР/3.10.2016 г. и липса на изрично предвидените основания за отказ по т. 26.2, ЦИК, при условията на обвързана компетентност, е следвало да одобри заявеното плащане. При липса на подробна законодателна уредба в правомощие на ЦИК е да извърши преценка за всеки конкретен случай и да постанови решение, с което да одобри или неодобри изплащане на предоставени медийни услуги, с оглед на това дали излъчения рекламен материал отговаря на изискванията и целите на закона, в противен случай би било лишено от смисъл условието за изричното им одобряване от Комисията. В рамките на предоставената дискреция, потвърдена и с т. 28 от решение № 3707-НР/3.10.2016 г., Централната избирателна комисия е обсъдила съдържанието на излъчения рекламен материал и е стигнала до законосъобразния извод, че излъченото интервю не е съобразено с целите на информационно-разяснителната кампания за националния референдум и съставлява скрита предизборна агитация в полза на интервюирания, регистриран като независим кандидат за президент, поради което заявената за плащане сума не следва да бъде одобрена, тъй като не съответства на целта на държавното субсидиране за този разход. С оглед на тези доводи настоящият състав прецени като неоснователна подадената жалба. Оспореното решение е постановено в съответствие с целта на закона и при спазване на административнопроизводствените правила. Не е налице и релевираното основание за противоречие на решението с материалния закон. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд - четвърто отделение