Решение № 736 от 13.10.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2334/2008 г.

Решение № 736 от 13.10.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2334/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик председателя Жанета Найденова Производството е за отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Е. Т. С. и Л. Д. С. са поискали да се отмени по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК решение № 1158/13.11.2007 г. по гр. д. № 1288/2006 г. на ВКС, тричленен състав на трето гражданско отделение с което е оставено в сила решението на Софийския градски съд от 05.06.2006 г. по гр. д. № 2011/2004 г. С това решение Софийският градски съд като е отменил решението на Софийския районен съд от 09.07.2001г по гр. д. № 25/2001 г. и е постановил ново решение. С него развалил договорът от 17.08.1995 г. в частта в която Й. Д. А. продала на Е. Т. С. 1/2 ид. част от наследствените си права върху всички движими и недвижими имоти, останали от покойните й родители Р. М. И. /Манолова/ и Д. М. Ц. /Кятов/ " по субективно съединените искове с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, предявени от В. И. Ш. и А. И. Б. срещу Е. Т. С. и Л. Д. С.. " Молбата за отмяна е подадена на 10.03.2008 г. - т. е. извън тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК ако се вземе предвид датата на обявяване решението на ВКС тричленен състав на трето гражданско отделение. Но ако се вземе предвид "узнаването", за което няма данни кога е станало, молбата е подадена в срок. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Върховният касационен съд, тричленният състав на трето гражданско отделение, не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, водещи до лишаване на страната-молител от участие по делото. За откритото съдебно заседание което е било насрочено за 27 септември 2007г всички страни по делото са били призовани чрез публикацията на датата на съдебното заседание, направена в неофициалния раздел на Държавен вестник бр. 62 от 31.07.2007 г. стр. 113. Този ред е регламентиран в чл. 218"д" ГПК /отм/ и е спазен от съдебния състав, разгледал касационната жалба на Е. и Л. С. . Специално уведомление до страните не е било направено, защото законът - ГПК /отм/ - е разпореждал редът за призоваване да е до всяко първо число на месеца чрез публикуване датите на откритите съдебни заседания за разглеждането на гражданските дела в Държавен вестник. При това положение, след като не са допуснати нарушения на съответните правила за призоваване, не са налице и основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Неотносими към настоящето производство са съображенията за представяне на допълнителна жалба срещу решението на Софийския градски съд, в която ответниците-касатори били направили възражение за наличието на погасителна давност за предявяване на иска за разваляне на сключения договор. Тъй като Върховният касационен съд не дал отговор в решението си на това възражение, те били лишени от възможност да участват в разглеждането на делото. Както се посочи по-горе, Л. и Е. С. са били редовно призовани и тяхното участие е било гарантирано от публичното обявяване датата на откритото съдебно заседание и разглеждането на делото от тричленен състав на ВКС. Молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е неоснователна и за това следва да се остави без уважение. За това и на основание гореизложеното Върховният касационен съд