Решение № 2347 от 19.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4651/2013 г.

Решение № 2347 от 19.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4651/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на община Асеновград срещу решение № 410 от 18.02.2013 г., постановено по адм. дело № 1430/2012 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отменена заповед № 11 от 05.03.2012 г., издадена от кмета на община Асеновград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на Анна Йорданова Колева. В касационната жалба е посочено, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано. Иска се отмяна на процесното решение. Ответникът - Анна Йорданова Колева, чрез процесуален представител, в писмено възражение оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на процесното решение поради неправилно конституиране на страните в първоинстанционното производство. Върховният административен съд, Пето отделение при извършената служебно проверка и предвид наведените основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от Община Асеновград, чрез надлежно упълномощен представител от кмета на общината. В производството пред първата инстанция като ответна страна не е бил конституиран издателят на административния акт - кметът на общината, а самата община Асеновград (л. 23). Тя е била призовавана за участие в процеса и спрямо нея е постановено решението на съда, с което е била отменена заповед № 11/5.03.2012 г. на кмета на община Асеновград. В съдебното производство страни съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК са оспорващият, органът, издал акта, както и всички заинтересовани страни, т. е. лицата, в чиято правна сфера административният акт поражда правни последици, без значение дали за тях той е благоприятен или ги засяга. След като по делото има данни, че е оспорен акт на кмета на общината е задължително съобразно императивните съдопроизводствени правила съдът служебно да следи за участието на надлежните страни в процеса - чл. 154, ал. 1 от АПК. Ето защо в протеклото първоинстанционно производство съдът е конституирал и е изпращал съобщения на ненадлежната страна - община Асеновград, вместо на кмета на общината, който по този начин е лишен от възможността на участва в производството. Представеното пълномощно по делото от кмета на общината, с което се дава обща представителна власт на адвокат да представлява общината във връзка с делото, не обуславя надлежно представителство в протеклото производство. Аргумент за това е и чл. 10 и сл. от ЗМСМА, съгласно който общината е юридическо лице с редица други признаци, а не административен орган по смисъла на чл. 153, ал. 1 от АПК. Като не е конституирал и осигурил участие в процеса на надлежните страни, АС-Пловдив при постановяване на оспореното решение е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага отмяната му, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, който след като конституира служебно на основание чл. 154, ал. 1 във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК органът издал първоначалния административен акт - кметът на община Асеновград, отново следва да прецени допустимостта на жалбата. По изложените съображения и на основание чл. 218, ал. 2 и чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение