Решение № 158 от 16.07.2010 г. на ВКС по н. д. № 21/2010 г.

Решение № 158 от 16.07.2010 г. на ВКС по н. д. № 21/2010 г., I н. о., НК, докладчик председателя Пламен Томов Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия В. Н. Ц. срещу осъдителната въззивна присъда на Варненския окръжен съд, издадена след отмяната на оправдателната присъда на районния съд в същия град. Обжалваната въззивна (нова) присъда - 150 от 17 декември 2009 г. по внохд № 1562/2009 г., е за това, че на 18 април 2007 г. подсъдимият Ц е набедил Р. Р. в извършването на документно престъпление по чл. 309, ал. 1 НК, като знаел, че е невинен - престъпление по чл. 286, ал. 1 НК, за което е наложено наказание 1 г. лишаване от свобода условно за три години. Оправдателната присъда в първата инстанция е била по същото обвинение, но е отменена след въззивен протест от съответния прокурор. Касационната жалба е подадена преди изготвяне на мотивите към обжалвания съдебен акт и в нея се съдържа само позоваване на неговата неправилност с искане за отмяната му. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на касационната инстанция, а прокурорът я подкрепя. ВКС намери, че трябва да остави в сила обжалваната присъда. Липсват основанията за нейното отменяне или изменяне. Спорните въпроси по делото са преди всичко доказателствени, а тъй като това засяга поначало процесуалните правила за разглеждането му, за нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и без друго няма място. Осъдителната присъда обаче е постановена при доказано обвинение и съдът ясно е мотивирал главно защо- сам подсъдимият е компрометирал твърдението си, че Р. е подправил инкриминирания договор, като е представил и приложението към него, датирано от 1 януари 2004 г. (датата, за която е твърдял, че е поставена допълнително от Р. ); заключението на почерковата експертиза, която не изключва подсъдимият да е автор на подправките на двете дати в договора; посочено е и косвеното доказателствено значение на възможния мотив да бъде злепоставен Р. (влошени търговски отношения с него, като нов председател на кооперацията по договора), както и на категоричния текст на жалбата до прокуратурата (контрастиращ на опитите да бъдат смекчени уличаващите Р. твърдения в него). Срещу явната несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК в жалбата не се съдържа нищо изрично, а и трудно би могло да се съдържа. Ръководен от изложеното и съобразно с останалите приложими разпоредби от глава двадесет и трета от НПК, ВКС-I наказателно отделение