Решение № 245 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11472/2011 г.

Решение № 245 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11472/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването чрез процесуалния му представител юрисконсулт Вероника Веронова срещу решение № 10656 от 18.07.2011 г. по адм. дело № 11176/2010 г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата недопустимост, алтернативно за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. От ответницата по касационната жалба Илонка Горчовска чрез нейния процесуален представител е изразено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № РД 09-461/22.07.2010 г., издадена от министъра на здравеопазването. Видно от данните по делото, с предходна заповед № РД 09-168/11.04.2008 г., издадена на основание чл. 77, ал. 2, чл. 79 и чл. 84, ал. 3 от Закона за признаване на професионални квалификации и § 4, ал. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за признаване на професионални квалификации и § 3а от Преходните и заключителни разпоредби на Постановление № 254 на Министерски съвет от 2005 г., министърът на здравеопазването е определил комисии за признаване на професионална квалификация и/или специалност в областта на здравеопазването. С т. III от заповедта е разпоредено дейностите на комисиите да се подпомагат технически от служители между които фигурира Илонка Горчовска в качеството й на технически сътрудник, Дирекция "Европейски въпроси и международна дейност". С т. VII от същата заповед е определено възнаграждението на членовете на комисиите за всяко заседание, включително и възнаграждението на техническите лица, което възлиза на 60 % от минималната работна заплата за страната. Със заповед № РД 09-452/21.12.2007 г. на основание чл. 8 и чл. 19, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за признаване на професионална квалификация по медицинска професия и на специализация в областта на здравеопазването, чл. 6 от Наредба № 26 от 12.09.2006 г. за временно упражняване на медицински дейности в Република България от граждани на Европейския съюз и другите държави от Европейското икономическо пространство и § 3 от ПЗР на ПМС № 254 от 2005 г. във връзка с доклад на директора на Дирекция "ЕВМС", министърът на здравеопазването частично променя състава на комисиите за признаване на професионални квалификации и/или специализации по професии в областта на здравеопазването. Илонка Горчовска отново е включена като технически сътрудник. По отношение възнагражденията на участниците в комисиите и техническите помощници промяна няма. Не се променя участието на Горчовска в това й качество и със заповед № РД 09-432/14.07.2010 г. на министъра на здравеопазването. С оспорената от Илонка Горчовска пред тричленния състав на ВАС заповед № РД 09-461/22.07.2010 г. на основание чл. 79 от ЗППК и т. 1 от т. Разни от Протокол - Решение № 54 от заседание на ръководството на Министерството на здравеопазването от 21.06.2010 г. министърът на здравеопазването е определил нови размери на възнагражденията на участниците в комисията за признаване на професионални квалификации по регулирана медицинска професия и/или на специалност в областта на здравеопазването, определени със заповед № РД 09-432/14.07.2010 г. като по същество е намален размерът на възнаграждението, като то е определено в абсолютни стойности и за технически сътрудник е в размер на 30 лв. Съдът е обсъдил доказателствата в тяхната съвкупност и е приел, че в случая при издаването на оспорената заповед министърът на здравеопазването е действал при оперативна самостоятелност в частта за определяне на възнаграждението на членовете на комисията. Необоснован е изводът на съда, сочещ, че макар и при оперативна самостоятелност заповедта е следвало да бъде мотивирана с изложени фактически основания, досежно изменението на възнаграждението, тъй като видно същата няма белезите на индивидуален административен акт. Осъществен е съдебен контрол за законосъобразност на акт, чието оспорване е недопустимо. Обжалваното решение е недопустимо и следва да се обезсили. Настоящата инстанция на Върховния административен съд приема, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед регулира граждански правоотношения между равнопоставени субекти, предвид предмета на заповедта, с която е определен размерът на възнаграждението на членовете на комисията. Макар и формално тези правоотношения да са уредени със заповедта, тя не съдържа легалната характеристика по чл. 21 от АПК за индивидуален административен акт. Фактически със заповедта не е осъществено властническо волеизявление от страна на министъра на здравеопазването, поради което и не биха могли да настъпят и правните последици, произтичащи от издаването на индивидуален административен акт, какъвто в случая заповедта не представлява. Ето защо в случая е недопустимо осъществяването на съдебен контрол на оспорената заповед, поради което съдът е следвало да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото. С тези съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че обжалваното решение е недопустимо и следва да се обезсили, като вместо него следва да постанови друго решение и да остави жалбата срещу заповед № РД 09-461/22.07.2010 г. на министъра на здравеопазването без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Воден от изложеното, Върховният административен съд, петчленен състав на основание чл. 221, ал. 3 от АПК ,