Решение № 5271 от 23.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12998/2017 г.

Решение № 5271 от 23.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12998/2017 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на доц. М. К. К. от гр. С., срещу решение № 5549 от 03.10.2017 г., постановено по адм. дело № 5376/2017 г. по описа на Административен съд С.-град. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което да се отмени оспореното пред първоинстанционния съд Решение № Ж-62/21.03.2017 на Комисията за енергийно и водно регулиране и да се върнат неправомерно прехвърлените партиди. Ответник - Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител И. Ц., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд Четвърто отделение, в настоящия тричленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Същата е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение № Ж-62 от 21.03.2017 г. на КЕВР, с което на осн. чл. 22, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, във вр. с чл. 147, ал. 1 от Наредба № 3 за лицензиране на дейностите в енергетиката /Наредба № 3/ е прекратено административно производство, образувано по жалба с вх. № Е-11М-00-56/15.12.2016 г. подадена от М. К. срещу "Енерго-ПРО Мрежи" АД. С разпореждане от 18.04.2017 г. и на осн. чл. 152 от АПК АССГ е изпратил жалбата на административния орган за окомплектоване с административната преписка. В изпълнение на това разпореждане КЕВР е изпратил преписката във връзка с проведеното административно производство като в съпроводителното писмо на осн. чл. 152, ал. 3 АПК е приложил и списък на страните в производството по издаване на оспорения административен акт, които са: М. К. К. и "Енерго-ПРО Мрежи" АД. Видно от списъка на призованите лица по делото на АССГ "Енерго-ПРО Мрежи" АД не е конституирал като заинтересована страна. Предвид така установен настоящият тричленен състав прием, че оспореното решение е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица, а съгласно чл. 154, ал. 1 АПК съдът конституира страните служебно. С оглед на това съдът следи служебно за правилното конституиране на страните, включително и от касационната инстанция. В конкретния случай административното производство е образувано по жалба на М. К. срещу "Енерго-ПРО Мрежи" АД, с твърдение, че "Енерго-ПРО Мрежи" АД неправилно е прехвърлил партида с абонатен № 04606507046, собственост на Костов на името на М. Т. П. Безспорно е установено, че в административното производство "Енерго-ПРО Мрежи" АД е било участваща страна, от която е изискано становище и представяне на документи и на която е изпратен крайният акт на КЕВР - Решение № Ж-62 от 21.03.2017 г. Изрично е посочено и в съпроводителното писмо на КЕВР за изпращане на административната преписка, че дружеството е страна в провелото се административно производство, но съдът не го е конституирал и не го е призовавал за участие в процеса, с което не е изпълнил задължението си по чл. 154, ал. 1 АПК, а именно да конституира "Енерго-ПРО Мрежи" АД като заинтересована страна. Цялото съдебно производство е проведено и приключено без участие на дружеството, с което е нарушил правото му на участие в съдебното производство. Допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила е съществено и е причина за постановяване на неправилно решение. Ако не се отстрани, би довело до възникване на отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. С оглед изложеното решението е постановено при съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради наличие на основание по чл. 209, т. 3, предложение второ от АПК. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК