Решение № 9902 от 25.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4489/2017 г.

Решение № 9902 от 25.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4489/2017 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от "Б. И." ЕООД, гр. В., представлявано от управителя В. М. В. и чрез процесуалния представител - адв. Василева, против решение № 51/22.02.2017 г., постановено по адм. дело № 411/2016 г. на Административен съд- В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и се претендират разноски. Ответникът - кметът на община В., редовно призован, не се представлява и не изразява становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Административен съд- В. е било искане от настоящия касатор за обявяване нищожността на заповед № 826/28.05.2015 г. на кмета на община В., с която на основание чл. 195, ал. 5 вр. чл. 196, ал. 3 ЗУТ на "Б. И." ЕООД, собственик на самостоятелен обект за търговска дейност 12259.1023.218.2.37, е наредено да възложи и извърши премахването на неподходящите по местоположение, вид и материали ограда и покритие с метална конструкция и платна пред южната фасада на самостоятелен обект, поставени върху чужд терен без правно основание. Съдът, след като е обсъдил събраните по делото доказателства, е приел, че заповедта е издадена при спазване на задължителната процедура в чл. 196, ал. 1 ЗУТ от компетентен орган, в писмена форма, съдържа фактически и правни основания, поради което е отхвърлил искането за обявяване на нищожност. Решението е правилно. За да е налице нищожност на оспорения индивидуален административен акт- заповед № 826/28.05.2015 г. на кмета на община В., следва същият да не отговаря на изискванията за валидност - издаване от компетентен орган (материална компетентност), в рамките на неговата компетентност (степенна и териториална), да е в предписаната от закона форма, да е подписан и да е в съответствие с целта на закона. Както правилно е преценил първоинстанционият съд, отсъстват основни недостатъци, засягащи формата, съдържанието, компетентността на органа-издател на административния акт, поради което последният не е засегнат от такива съществени пороци, които да водят до нищожност. В случая визираните от оспорващия пороци, дори и да се възприемат като основателни и разгледани в тяхната съвкупност, не водят до нищожност, а до незаконосъобразност на заповедта, контролът за която е преклудиран. Противно на твърдяното в касационната жалба, констативен протокол е съставен, като въпреки липсата на пълна идентичност между съдържанието на последния и на процесната заповед, безпроблемно може да се индивидуализират обектите, подлежащи на премахване. Във връзка с посоченото, Върховният административен съд, второ отделение намира, че обжалваното решение на Административен съд- В. е постановено при правилно приложение на материалния закон и липса на твърдяното касационно основание, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Второ отделение,