Решение № 8515 от 25.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 668/2009 г.

Решение № 8515 от 25.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 668/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Бистрица" ООД със седалище гр. Благоевград, чрез адв. Гергана Савова, срещу решение № 291 от 26 ноември 2008 година, постановено по адм. д. № 394/2008 година по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № ДК-11-02/10 юли 2008 година на началника на РДНСК - гр. Кюстендил. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. От началника на РДНСК - гр. Кюстендил е постъпило писмено възражение, в което са изложение съображенията му за неоснователност на касационната жалба. Другият ответник - община Кочериново, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Кюстендил е образувано по жалба на "Бистрица" ООД срещу заповед № ДК-11-02/10 юли 2008 година на началника на РДНСК - гр. Кюстендил, с която е отменено разрешение за строеж № 35/02 юли 2008 година, заедно с одобрения от главния архитект на община Кочериново на 25 юни 2008 година инвестиционен проект за строеж "Съоръжение за добив и производство на инертни материали за строителството" в ПИ № 000120, м. "Лаката", землище на гр. Кочериново. Съдът е приел, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна и е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото е установено, че в ПИ № 000120, м. "Лаката", землище на гр. Кочериново, има изграден от "Бистрица" ООД незаконен строеж - трошачно-пресевна инсталация. Инвестиционният проект е одобрен и разрешението за строеж на съоръжението за добив и производство на инертни материали за строителството е издадено преди премахването или узаконяването на незаконния строеж. При тези данни изводът както на административния орган, така и на първоинстанционния съд, за допуснато нарушение на чл. 148, ал. 7 от ЗУТ при издаването на строителните книжа, е законосъобразен. Цитираната разпоредба предвижда, че разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен. Данни по делото относно премахването на незаконния строеж към датата на издаването на разрешението за строеж не са представени. Поради това законосъобразно издаденото разрешение за строеж и одобрения инвестиционен проект са били отменени. Изложените в обратния смисъл доводи в касационната жалба са неоснователни. Същите съображения са поддържани и в първоинстанционното производство, като административният съд обосновано ги е игнорирал. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,