Решение № 7773 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2777/2009 г.

Решение № 7773 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2777/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Стефка Стоева Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Веселинка Димитрова Христова от гр. Габрово за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение № 85 от 22.10.2007 год. по адм. дело 187/2006 год. по описа на Габровския окръжен съд. Ответникът - Общински съвет, гр. Габрово, е изложил съображения за неоснователност на искането за отмяна, тъй като посочените от подателката на искането решения не са между едни и същи страни и са с различен предмет, поради което не е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени искането на посоченото основание, намира същото за неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Веселинка Димитрова Христова срещу решение № 273 от 19.10.2006 год. на Общински съвет гр. Габрово, с което е одобрен ПУП за регулация и застрояване на ЦГЧ-Габрово в частта за собствения й имот, представляващ пл. № 266 (стар пл. № 3460) и съседни имоти пл. № 265 и 267. Приел е, че обжалваното решение е издадено при спазване на чл. 16, ал. 2 ЗУТ, а допуснатата неточност в кадастралната основа е отстранима по предвидената процедура за отстраняване нa непълноти и грешки в плана, поради което същото се явява правилно. На основание чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ решението на първоинстанционния съд е влязло в сила като необжалваемо. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на влязлото в сила решение № 1391 от 02.02.2009 год. по адм. дело № 8067/2008 год. на Върховния административен съд, второ отделение. С посоченото решение Върховният административен съд е отменил решение № 28/25.04.2008 год. по адм. дело № 6/2008 год. на Административен съд гр. Габрово и вместо него е постановил ново решение по същество на делото, с което е отменил заповед № РД-18-64/26.10.2007 год. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - София в частта относно западната граница на имот с идентификатор № 14218.510.311 по одобрената със заповедта кадастрална карта и в тази част е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Неправилно съдебно решение подлежи на отмяна в хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, ако между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че в случая поддържаното отменително основание не е налице, тъй като липсва идентичност и на страните, и на искането, и на правното основание по двете цитирани по-горе дела. По адм. дело № 187/2006 год. по описа на Габровския окръжен съд жалбоподател е Веселинка Димитрова Христова и ответник е Общински съвет гр. Габрово, докато по адм. дело № 6/2008 год. по описа на Административен съд гр. Габрово жалбоподател е Веселинка Димитрова Христова, а като ответник и заинтересовани страни са конституирани съответно: изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - София, Евгений Стоянов, Румяна Стоянова, Светлана Василева и Община Габрово. По първото цитирано дело искането е за отмяна решение № 273/19.10.2006 год. на Общински съвет - гр. Габрово, с което е одобрен ПУП-план за регулация и застрояване на ЦГЧ Габрово - в цифров и графичен вид, в частта му за поземлен имот 266 в кв. 269, а по второто цитирано дело искането е за отмяна на заповед № РД-18-64/26.10.2007 год. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - София, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри за поземлен имот с идентификатор № 14218.510.311. Липсва идентичност и на правното основание по двете дела. По адм. дело № 187/2006 год. на Габровския окръжен съд правното основание е чл. 215 ЗУТ, докато по адм. дело № 6/2008 год. Административен съд гр. Габрово правното основание е чл. 49, ал. 2 ЗКИР. Предвид горното не са налице законоустановените предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, поради което и искането за отмяна на това основание като неоснователно следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав, на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 АПК,