Решение № 11066 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6142/2009 г.

Решение № 11066 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6142/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба, наименувана като касационна жалба, на Йордан Борисов Пецев, с. Покровник, обл. Благоевград и е за отмяна на Решение № 1115/24.11.2008 г., постановено по адм. д. № 742/2008 г. по описа на Административен съд Благоевград. Възражения по не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, обсъди доводите в молбата за отмяна и представените доказателства и установи следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Галина Миланова Пецева против Заповед № 1066/26.05.2008 г. на Кмета на Община Благоевград за премахване на обект - монтирана тръба РVС Ф110, служеща за отдушник на съществуващите санитарни възли от жилищните етажи и втора тръба РVС Ф110 на канализацията, намиращи се в машинното помещение на асансьора в 13-етажен жилищен блок в гр. Благоевград, ул. "Христо Татарчев" № 31. Съдът е отхвърлил жалбата на Пецева като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че издадената заповед е законосъобразна и кореспондира с фактическата обстановка по административната преписка. Видно от представените доказателства - като собственик на процесния имот, където се намира обектът, предмет на обжалваната заповед (и към момента на издаването й), е Галина Пецева. Съобразно чл. 115 ал. 2 ЗУТ - данни за собствеността и ограничените вещни права се извличат от имотния регистър. При постановяването на атакуваното решение не е имало данни процесният имот да е бил записан на името на Йордан Пецев, поради което не са налице и основания за отмяна по реда на чл. 239 т. 5 АПК. Друго основание в подкрепа на тезата е и това, че дори и молителят Пецев да е бил съпруг на Пецева към момента на издаване на Заповедта - то с административния акт не се засягат вещни права върху имота семейна имуществена общност. Не са налице основанията на чл. 239 т. 5 АПК, молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. Воден от изложените съображения Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав