Решение № 243 от 8.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9748/2008 г.

Решение № 243 от 8.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9748/2008 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - град Стара Загора против решение от 4.06.2008 година, постановено по адм. дело № 124 от 2008 година на Административен съд град - Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Варнафарма холдинг" ООД, със седалище град Варна не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за допуснати процесуални нарушения при постановяване на решението на АС, алтернативно за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Административният съд е установил, че между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на Районната здравноосигурителна каса - Стара Загора, наречена възложител, и Аптека "Марешки", собственост на "Варнафарма холдинг" ООД със седалище и адрес на управление Варна, наречена изпълнител, е бил сключен договор № 24-0203/ 1.03.2006 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани изцяло или частично от Националната здравноосигурителна каса. На 13.12.2007 г. служители на Районната здравноосигурителна каса - Стара Загора са извършили проверка по изпълнението на индивидуалния договор, при която е съставен констативен протокол № Р-1600/ 13.12.2007 г. Установени са нарушения на чл. 38, т. 3, б. "в" и чл. 3, ал. 2 от индивидуалния договор, за които е наложена финансова неустойка в размер на 1080 лева със Заповед № РД-19-1/3.01.2008 година на директора на РЗОК - Стара Загора. Директорът на Районната здравноосигурителна каса - Стара Загора е изпратил до "Варнафарма холдинг" ООД писмена покана за доброволно възстановяване на получената без основание сума, представляваща стойността на отпуснатите в нарушение лекарствени средства, заедно със законната лихва. По същество административният съд е изложил съображения, че посочените в оспорената заповед нарушения се установяват от събраните по преписката писмени доказателства. Според съда е установено, че Аптека "Марешки" е извършила описаните в Заповед № РД-19-1/03.01.2008 г. нарушения на условията на сключения с Националната здравноосигурителна каса индивидуален договор, поради което е била санкционирана с финансови неустойки, определени в предвидените в договора размери, и е било разпоредено възстановяване на неоснователно получените суми за заплащане на отпуснатите лекарствени средства. Според мотивите на решението обаче административният акт, предмет на съдебен контрол е незаконосъобразен поради липса на мотиви от страна на административния орган защо е приел, че извършените нарушения следва да се квалифицират като "последващи" по смисъла на чл. 38, т. 3 "в" от индивидуалния договор. За да е налице "системно" нарушение следва изпълнителят да е наказан с влязла в сила санкция за същото нарушение, каквито доказателства не са били представени към преписката. Изложени са съображения за липса на мотиви в заповедта за начина на определяне размера на финансовата неустойка. На тези основания заповедта е отменена като незаконосъобразна. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. Съдът е направил съответстващи на доказателствата фактически констатации и обосновано е приел, че аптеката не е изпълнила предвидените в чл. 3, ал. 2 от индивидуалния договор свои задължения, изразяващи се в спазване условията за отпускане на лекарства, съгласно Приложение № 2 към договора. Съгласно разпоредбата на чл. 232, ал. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г., когато изпълнителят не изпълни задълженията си по договора с Националната здравноосигурителна каса, директорът на районната здравноосигурителна каса има право да приложи съответните санкции. В случаите, когато изпълнителят е получил от Националната здравноосигурителна каса суми без правно основание и това е установено при проверка от контролните органи, той длъжен да възстанови сумите. Когато сумите са получени в резултат на извършено нарушение по Националния рамков договор, директорът на районната здравноосигурителна каса удържа неоснователно платените суми и прилага предвидената в договора санкция. Касационната инстанция не споделя обаче изводите на административния съд за липса на доказателства относно налагането на санкция при условията на чл. 38, т. 3, б. "в" от ИД, която предвижда, че при последващо нарушение по чл. 3, ал. 2 финансовата неустойка е в размер на 180 лева умножена по броя на констатираните нарушения. С касационната жалба са приложени 2 броя заповеди: № РД-19-358/28.06.2007 година и № РД-19-294/29.06.2006 година на директора на РЗОК Стара Загора, с които на жалбоподателя са наложени санкции за допуснати нарушения по чл. 3, ал. 2 от индивидуалния договор. По отношение на тях касаторът поддържа твърдение, че са влезли в сила и обосновават наличието на повторност на нарушенията. Доказателства за обстоятелството, че представените заповеди са влезли в сила липсват по делото - те не се представят нито от касатора, нито от ответника в настоящето производство и жалбоподател пред първоинстанционния съд. Съгласно § 1, т. 11 от НРД за 2006 година, "повторно е нарушението, извършено от един и същи лекар или стоматолог от лечебно заведение - изпълнител, след приложена и влязла в сила санкция за същия вид нарушение в рамките на действие на този рамков договор". С оглед на това и предвид представените и необсъдени доказателства за извършени нарушения от страна на аптека "Марешки" - Стара Загора, решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основание за отмяната му по чл. 222, ал. 2 от АПК. Налице е и друго съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а именно липса на част от мотивите на решението на АС, което обстоятелство води до липса на възможност да бъде извършена касационна проверка на същото - независимо, че страници 128 и 129 са последователни, липсва последователност в изложеното в тези страници съдържание на мотивите, с оглед на което не може се установи действителната воля на съда (на стр. 128 се говори за изискване на НРД 2006 г. а стр. 129 започва с друг абзац и в друг смисъл.) Освен това при установяване на размера на наложената санкция, съдът, в случай че не е могъл да установи размера й и начина на формирането на санкцията, е разполагал с процесуална възможност да даде указание на страните да представят доказателства да начина на определяне размера на санкцията, както и да назначи вещо лице, в случай, че са му били необходими специални знания. Предвид на изложеното, оспореното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново произнасяне от друг състав на същия съд. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение