Решение № 4119 от 16.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 499/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуален представител главен юрисконсулт С.Якуб против решение 23321 от 13.11.2024 г., постановено по адм. д. 3778/2024 г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Г. Б. Б. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София - град обявява за нищожни разпоредбите на чл. 58, ал.1, т.5, ал.2, т.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, ал.3 и ал.4 от Наредба за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Столична община, приети с Решение 670 по Протокол 81 от 27.07.2023 г. на Столичен общински съвет. С решението Столична община е осъдена да заплати и направените по делото разноски. За да постанови този резултат първоинстанционният съд приема за безспорно по делото, че с влязло в сила решение 6753 от 04.06.2021г. на Върховен административен съд по адм.д. 3740/2021г., с което е оставено в сила решение 177 от 12.01.2021г., постановено по адм.д. 5928 по описа за 2020 г. на Административен съд София град, е прието, че разпоредбите на чл. 54, ал. 1, т. 4 и чл. 54, ал. 2, т. 2, т. 3, т. 5 относно думата шум и т. 6 на Наредбата, като издадени от некомпетентен орган са нищожни, а разпоредбите на чл. 54, ал. 2, т. 1, т. 5, с изключение на думата шум, т. 7, т. 10 от Наредбата са отменени като незаконосъобразни, освен поради нарушение на процесуалните правила и поради противоречие с изискванията на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от ЗНА за структура и съдържание на нормативните актове и техните разпоредби. Посочва, че с влязло в сила решение 4324 от 27.06.2022г. по адм.д. 636/2022 г. по описа на Административен съд София град, оставено в сила с решение 628 от 19.01.2023г. по адм.д. 7636/2022г. по описа на Върховен административен съд разпоредбите на чл. 54, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата са отменени като незаконосъобразни, поради противоречие с изискванията на чл. 9, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от ЗНА. Излага, че анализът и съпоставката на обявените за нищожни и отменени текстове на чл. 54, ал. 1, т. 4, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 т. 5, т. 6, т. 7, т. 10, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата с влезлите в сила съдебни актове и оспорените в настоящото производство новоприети текстове налага извод, че същите са абсолютно идентични по съдържание като единствената разлика, в новия текст на чл. 58 ал. 2, т. 2 е добавката, че ако лицето не може да се установи по безспорен начин, то отговорността се носи от собственика на животните. Сочи, че новоприетите норми на чл. 58, ал.1, т.5, ал.2, т.1, т.2, т.3, т.5, т.6, т.7 т.8, ал.3 и ал.4 са идентични на разпоредбите от Наредбата признати за низаконосъобразни, съответно нищожни, поради което приема, че така приетите разпоредби противоречат на влезлите в сила съдебни решения, поради което на основание чл. 177, ал.2 АПК ги обявява за нищожни. Обжалваното решение е постановено в съответствие на материалния закон и е обосновано. Настоящата инстанция споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд, поради което на чл. 221, ал.2, предл. второ АПК не е необходимо да ги преповтаря. Законосъобразен е изводът на съда, че оспорените разпоредби от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Столична община са издадени при противоречие на влезли в сила съдебни решения, за изпълнението на които касаторът е задължен. Съгласно чл. 177, ал. 1 от АПК, решението има сила за страните по делото. Ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. Нищожни по силата на чл. 177, ал. 2 от АПК са всички административни актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение, извършени след влизане на съдебното решение в сила, които му противоречат. Влязлото в сила съдебно решение се характеризира не само с формална законна сила, т. е. с необжалваемост, стабилитет, но и с материална законна сила, а именно задължителност, сила на пресъдено нещо. В случая с влезлите в сила съдебни решения съдът обявява за нищожни разпоредбите на чл.54, ал.1, т.4, чл. 54, ал.2, т.2, т.3, т.5 относно думата шум и т.6 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Столична община, приета с решение 950 по протокол 120/11.10.2007 г. на Столичния общински съвет, изменено наименование с решение 135 по протокол 8/13.03.2008 г. на Столичния общински съвет, изм. с Решение 1338 от 29.02.2016 г. по адм. дело 10336 по описа за 2015 г. на АССГ, доп.с Решение 660 по Протокол 41 от 12.10.2017 г., в сила от 19.10.2017 г., изм. и доп. с Решение 794 по Протокол 45 от 21.12.2017 г., в сила от 28.12.2017 г., изм. с Решение 2529 от 16.04.2018 г. по адм. дело 13266/2017 г. на АССГ, X тричленен състав, изм. с § 4 от Наредба за обществения ред на територията на Столична община, приета с Решение 676 по Протокол 61 от 27.09.2018 г., в сила от 01.12.2018 г., изм. с Решение 128 по Протокол 11 от 16.04.2020 г., изм. и доп. с Решение 631 по Протокол 25 от 17.12.2020 г., поради липса на материална компетентност на Столичния общински съвет и за незаконосъобразни, чл. 54, ал.2, т.1, т., с изключение на думата шум, т.7, т.10 и чл. 54, ал.3 и ал.4. Тези разпоредби въпреки влезлите в сила решения на съда отново са възпроизведени от Столичен общински съвет (СОС) в обжалваните разпоредби като съгласно §47 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Столична община, приета с решение 670 от 27.07.2023 г. чл.54 е станал чл. 58, без издателят да съобрази мотивите на съда, дадени в тези решения по тълкуването и прилагането на закона. По изложените съображения, като прогласява нищожността на оспорените разпоредбите на чл. 58, ал.1, т.5, ал.2, т.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, ал.3 и ал.4 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Столична община, приети с Решение 670 по Протокол 81 от 27.07.2023 г. на Столичен общински съвет, първоинстанционният съд постановява правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, претенцията за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение от страна на касатора е неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение