Решение № 4293 от 5.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11542/2016 г.

Решение № 4293 от 5.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11542/2016 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1.началника на РДНСК-ЮЗР-Б. и 2.Т. И. Д. от гр. Г. Д., чрез адв. Т. срещу решение № 1186 от 09.08.2016 г. по адм. д. № 247/2016 г. по описа на Административен съд - Б.. С доводи за незаконосъобразност на решението и по двете касационни жалби се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът ЕТ"С. Т.", със седалище и адрес на управление гр. Г. Д., чрез адв. К., оспорва касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът главен архитект на О. Г. Д. не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се потвърди решението изцяло, като постановено при липса на основанията по чл. 209 АПК. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество -основателни, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № ДК-10-ЮЗР-21/17.02.2016 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която по реда на чл. 216, ал. 6 от ЗУТ са отменени одобрените на 07.10.2017 г. инвестиционни проекти и Разрешение за строеж № 152/07.10.2014 г. на главния архитект на О. Г. Д. за обект "промяна предназначението на барче в шивашки цех" в сградата в УПИ VI, кв. 256 по ПУП на гр. Г. Д.. Прието е, че началника на РДНСК-ЮЗР се е произнесъл в недопустимо производство, образувано по просрочена, респ. недопустима жалба на заинтересованата страна Д., който е "узнал" за издаденото РС към дата 06.07.2015 г., на която е подал жалба до кмета на О. Г. Д.. Прието е също, че в по-ранен момент Д. също е бил наясно, че е издадено РС, тъй като е участвал в производство по изменение на КККР за допълване на схема за самостоятелен обект в сградата с идентификатор 17395.501.6684.1.1. Решение е незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Безспорно е по делото обстоятелството, че жалбоподателя Д. е собственик на УПИ VI, кв. 256 по ПУП на гр. Г. Д. и построената в него двуетажна производствена сграда-цех "Батерии", в северната част на първия етаж на която сграда се намират помещенията, предмет на преустройство с одобрените на 07.10.2017 г. инвестиционни проекти и Разрешение за строеж № 152/07.10.2014 г. Освен това е спорна собствеността върху част от помещенията, предмет на преустройството- предверие от 12 кв. м., тоалетна от 47 кв. м., навес 28 кв. м. и стълбище 18 кв. м., засегнати от разрешеното преустройство. Горното безспорно сочи на качеството заинтересована страна по чл. 149, ал. 2 ЗУТ на Д., който е следвало да бъде изрично уведомен за одобрените проекти и издаденото РС. Н. се спори, че това изискване не е спазено, от което следва, че обжалваните пред началника на РДНСК- ЮЗР проекти и РС не са влезли в сила, жалбата срещу тях е допустима, а също и образуваното по нея производство по чл. 216 ЗУТ. Законът изрично въвежда като начален момент, от който започва да тече 14-дневния срок за обжалване, уведомяването на заинтересованото по смисъла на чл. 149 ЗУТ лице, а не "узнаването" от последното за съществуването в правния мир на административните актове. С оглед на изложеното и тъй като заповед № ДК-10-ЮЗР-21/17.02.2016 г. на началника на РДНСК-ЮЗР е отменена на посоченото формално основание, без да е разгледан спора по същество, обжалваното решение като постановено при съществено процесуално нарушение следва да бъде отменено на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК и делото - върнато за ново разглеждане при съобразяване на указанията, изложени по-горе. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение