Решение № 13994 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12956/2011 г.

Решение № 13994 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12956/2011 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на кмета на Столична община, чрез процесуалния представител срещу решение № 3367 от 7.7.2011 г., постановено по адм. дело № 7279 по описа за 2008 г. на Административен съд-София град, с което е отменено решение № 634 от 23.10.2008 г. на Столичен общински съвет, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 3, ал. 2 и ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2, чл. 31, ал. 1 и чл. 32, ал. 2 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол е открита процедура за приватизация и е определен метод за приватизация чрез публичен търг на обект - сграда с терен - УПИ 1-1114, находящ се в гр. София, кв. Владая, ул. "Морените" № 1. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по така подадената касационна жалба - областен управител на област София, чрез процесуалния представител я оспорва. Счита, че е неоснователна и иска да се остави в сила така постановеното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение на неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Въпросът с допустимостта на жалбата пред първата инстанция е бил разрешен с определение № 5663 от 30.4.2010 г., постановено по адм. дело № 14858 от 2009 г. на Върховен административен съд. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е било решение № 634 от 23.10.2008 г. на Столичен общински съвет, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 3, ал. 2 и ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2, чл. 31, ал. 1 и чл. 32, ал. 2 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол е открита процедура за приватизация и е определен метод за приватизация чрез публичен търг на обект - сграда с терен - УПИ 1-1114, находящ се в гр. София, кв. Владая, ул. "Морените" № 1. За да отмени акта съдът е приел, че няма никакви данни процесният имот да е бил отписан от актовите книги за държавна собственост от областния управител на основание чл. 114 от Правилника за приложение на Закона за държавната собственост, поради което неправилно Столичен общински съвет е решил да открие процедура за приватизация чрез публичен търг на имот, който е бил актуван като държавен. Приел е, че след като не е установена собствеността върху имота, то неправилно е открита приватизационна процедура и е отменил решението на общинския съвет. Решението е правилно. Първоинстанционният съд, при надлежно изяснена фактическа обстановка, е извел законосъобразни правни изводи. Не са допуснати нито нарушения на материалния закон, нито нарушения на съдопроизводствените правила. Съдебният акт е обоснован достатъчно да може да бъде предмет на касационна проверка. С решение № 634, прието на заседание № 23 от 23.10.2008 г. Столичният общински съвет, въз основа на Акт за общинска собственост № 286 от 12.02.1998 г. За процесния имот обаче са съставени и два акта за държавна собственост - за стар държавен имот АДС № 5036 от 4.4.1976 г. и № 5114 от 5.12.1978 г. По делото няма данни имота да е предоставян от държавата на общината, няма данни да е променян неговия статут до 2008 г., когато е издаден акт за общинска собственост. След като са съставени няколко акта - едновременно за държавна и общинска собственост, правилно съдът е приел, че е налице спор за собственост върху имота и неправилно Столичен общински съвет е открил процедура по приватизация на имот с неясен статут. Съгласно чл. 58, ал. 4 от Закона за общинската собственост в редакцията му преди изменението му с ДВ бр. 54 от 2008 г., актовете за общинска собственост на държавни имоти, преминали след 1.6.1996 г. в собственост на общините се съставят след отписването им от актовите книги за държавна собственост от областния управител, по ред определен от Министерския съвет. Имотът представлява стар държавен имот и след като не е премината процедура по отписване от актовите книги на държавата, а е издаден акт за общинска собственост, то неправилно Столичен общински съвет е предприел действия по разпореждане с него. Решението е правилно и следва да бъде оставено сила. Ответникът няма претенции за разноски в производството пред тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение