Решение № 14649 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14852/2010 г.

Решение № 14649 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14852/2010 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Юлиана Божидарова Хаджичонева против решение № 2995 от 4.10.2010 г. по адм. дело № 2217/2010 г. на Административен съд София - град, с което жалбата на Хаджичонева против заповед № Нда - 368/8.10.2009 г. на председателя на Ликвидационната комисия по чл. 3 от ПМС 194/2009 г., с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - председателят на Ликвидационната комисия по чл. 3 от ПМС 194/2009 г. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд София - град е законосъобразно. Правилно съдът приема, че заповедта е издадена от компетентния орган (съгласно чл. 3, ал. 5, т. 2 от ПМС 194/2009 г. председателят на Ликвидационната комисия упражнява правата на орган по назначаването), в предвидената в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл писмена форма, с изброените в текста реквизити и при спазване на административнопроизводствените правила. Законосъобразно е и заключението, че заповедта е издадена след осъществяване на материалноправните предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл. Цитираният текст изисква закриване на администрацията към административния орган или на отделна административна структура, в която служителят е назначен, като се преустанови и изпълнението на дейностите, които тази администрация осъществява. В случая посочените изисквания са изпълнени. Министерство на държавната администрация и административната реформа, където жалбоподателката заема длъжността "държавен експерт" в дирекция "Административно регулиране и обслужване" е закрито с решение на Народното събрание от 27.07.2009 г. за приемане структурата на Министерския съвет на Република България, обн. ДВ, бр. 60 от 30.07.2009 г. (т. 3 от решението), като на Министерския съвет е възложено да уреди всички правоотношения във връзка със закриването (т. 6 от решението). С това е премахната цялата административна структура, като съответно е преустановена дейността на закритото ведомство. По този начин предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл са изпълнени, което предпоставя и правото на административния орган да прекрати служебното правоотношение на това основание. Този начин на уреждане на служебните правоотношения със служителите е възприет и в ПМС 194/2009 г. за уреждане на правоотношенията във връзка със закриването на Министерството на държавната администрация и административната реформа, като в чл. 2, ал. 2 от постановлението изрично е регламентирано, че служебните правоотношения със служителите от закритото министерство се уреждат съгласно чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл. Изключение съгласно чл. 2, ал. 1 от постановлението е предвидено само за служителите, натоварени с функциите, изброени в чл. 1, ал. 1 от ПМС 194/2009 г., за които е приложима нормата на чл. 87а от ЗДСл. Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ПМС 194/2009 г. към администрацията на Министерския съвет преминават функции на закритото министерство, осигурени с 34 щатни бройки, от които 2 щатни бройки са свързани с административното регулиране (чл. 1, ал. 1, т. 1, б. "г" от постановлението). Анализът на нормата налага извода, че са запазени само част от функциите на закритото ведомство, които следва да се поемат от определен брой служители. При липсата на данни кои точно длъжности, свързани с административното регулиране преминават към администрацията на Министерския съвет (в дирекция "Административно регулиране и обслужване" на закритото министерство съгласно длъжностното разписание от 10.06.2009 г. съществуват 11 щатни бройки, от които 3 бр. за държавен експерт) не може да се направи извод, че точно длъжността, заемана от жалбоподателката, е включена в администрацията на Министерския съвет, поради което правилно е преценено, че служебното правоотношение със служителката следва да се уреди съгласно общия принцип на чл. 2, ал. 2 от ПМС 194/2009 г. Ето защо като достига до извод, че са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл и правото на административния орган да прекрати служебното правоотношение е упражнено съгласно закона, първоинстанционният съд постановява съдебен акт в съответствие с нормативната уредба. Решението на първоинстанционния съдебен състав се основава на събраните доказателства. В съответствие доказателства съдът приема, че предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл са изпълнени и администрацията, в която е назначена жалбоподателката, е закрита с решение на Народното събрание от 27.07.2009 г., обн. ДВ бр. 60 от 30.07.2009 г. Запазени са отделни щатни бройки, натоварени с определени в чл. 1, ал. 1 от ПМС 194/2009 г. функционални задължения, което не променя извода, че дейността на Министерството на държавната администрация и административната реформа като цяло е преустановена. Това както и обстоятелството, че длъжността, заемана от жалбоподателката в закритата администрация не попада в изключенията на чл. 2, ал. 1 от ПМС 194/2009 г., който предвижда прилагане на чл. 87а от ЗДСл, налага извода, че са налице основанията на чл. 2, ал. 2 от постановлението и служебното правоотношение на служителката подлежи на прекратяване на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл. Поради всичко изложено настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до извода, че обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и не са налице основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,