Решение № 8378 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14575/2013 г.

Решение № 8378 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14575/2013 г., II о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на СТОЯН КИРОВ СКУЛЕВ, МАРИЙКА ПАРУШЕВА КИРОВА, ДЕСПИНА СКУЛЕВА ДИМИТРОВА и ЙОВЧО ГЕОРГИЕВ СТОЯНОВ срещу решение № 1773/03.07.2013г на Административен съд гр. Варна по адм. д. № 1169/2013г . Претендира се неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Образувано е и по касационна жалба на началник на СГКК - гр. Варна срещу решение № 1773/03.07.2013г на Административен съд гр. Варна по адм. д. № 1169/2013г с искане за отмяна поради неправилност. Ответниците, ЖЕЛЯЗКО ПАРУШЕВ ИВАНОВ, ВЕЛИЧКА ПАРУШЕВА ГЕОРГИЕВА, ИВАН АРХОНДИЕВ ИВАНОВ, ЖЕЛЯЗКА АРХОНДИЕВА МИТКОВА, ДАНАИЛ АРХОНДИЕВ ИВАНОВ, ИВАН ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ и АНА НИКОЛОВА МОРАВИЕВА не вземат становище по касационната жалба. Ответникът, АЛБЕНА СТОЙЧЕВА ДРУМЕВА се явява лично като претендира неоснователност на жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледани по същество, същите са основателни при следните изводи от фактическа и правна страна: С обжалваното решение Административен съд гр. Варна е отменил заповед № КД - 14 - 03- 3418/20.12.2012г на началник СГКК гр. Варна, с която е одобрено изменение на КК и КР на гр. Варна като се заличават имоти 545 и 6168 и се образуват имоти 6991 с площ от 1063 кв. м., собственост на наследниците на Скули Скулев и имот 6992 с площ от 773 кв. м., собственост на Албена Друмева. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна поради допуснати процесуални нарушения свързани с несъставяне на акт за непълноти и грешки по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, който следва да бъде подписан от всички пряко заинтересовани лица. Решението на АС гр. Варна е валидно и допустимо, но разгледано по същество е неправилно. При правилно установена фактическа обстановка, АС е направил неправилни изводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед на началника на СГКК - Варна. По делото е установено, че процесните имоти попадат в територия по § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ, за която има одобрен и влязъл в сила ПНИ, както и одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри от 2008 г. Установено е също така, от приетото като писмено доказателство заверено копие от влязло в сила решение по гр. дело № 9209/2007 г. на Варненски районен съд, че Албена Друмева не е собственик на реална част от 430 кв. м. от ПИ № 545 по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност "Траката", одобрен със заповед на областния управител на гр. Варна при посочени граници на реалната част. По делото не е било спорно, че в КК на гр. Варна имот 545 е нанесен като имот с идентификатор 10135.2520.545, а съседния на него имот 168 - с идентификатор 10135.2520.6168. Въз основа на решението на РС гр. Варна и представяйки нотариален акт за собственост № 142/1937г ши решение на ОбСЗ от 2004г Стоян Скулев подава заявление за изменение на влязъл в сила план на новообразуваните имоти. Изменението попада в разпоредбите на § 4к ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. С решение от 23.07.2012г по Протокол № 91, комисия, назначена със заповед № 0922/07.04.2010г на кмета на община Варна, издадена на основание § 4к ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ взема решение за изменение на ПНИ, състоящо се в заличаване на имоти 545 и 6168 и образуване на НИ 6991, записан като собствен на наследници на Скули Скулев и НИ 6992, записан като собствен на Албена Друмева. При тези безспорно установени данни, наличие на заявление за изменение на КК и КР относно посочени имоти и на Протокол № 91/23.07.2012 г. на комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, следва извода, че органът - началник СГКК гр. Варна е имал компетентност и законно основание да одобри изменението на КК и КР по отношение на процесните имоти. Изменението, обективирано в оспорваната пред АС заповед, в случая е извършено по специалния ред на § 4к, ал. 13, т. 2, вр. с ал. 8, т. 1 и ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а не по реда на чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, както неправилно е приел съда. Това е така, тъй като издаването на заповедта е предшествано от процедура по изменение на ПНИ по специалния ред на § 4к, ал. 8, ал. 12 и ал. 13 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за която свидетелстват приетите доказателства - решение на комисията по § 4к, ал. 12, заповед на кмета на община - Варна за определяне състав на комисия, която да разгледа исканията на граждани за изменение на ПНИ по отношение на имоти, между които са и процесните. Допуснатата неправилност от АС при приложението на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР се отразява върху крайния резултат на съдебния акт. При установеност на процедурата по специалния ред на § 4к, ал. 13, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, доводите на съда за незаконосъобразност на заповедта поради несъставяне на акт за непълноти и грешки по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г., са неправилни . Специалният ред за изменение на ПНИ, респ. на КККР, по § 4к, ал. 8, ал. 12 и ал. 13 от ПЗР на ЗСПЗЗ не предвижда съставянето на такъв акт, а само решение на комисия, каквото е налице. Същото е взето въз основа на влязло в сила съдебно решение на РС гр. Варна, с което със СПН са отречени материалните права на Друмева върху реално обособена част от имот 545 с граници съобразно скица към съдебния акт. Изменението в ПНИ е съобразено с това съдебно решение, като е извършено заличаване на Друмева като собственик на тази реално обособена част . Вписването на наследниците на Скулев е въз основа на представен акт за собственост от 1937 г. и решение на ОбСЗ от 2004 г. По отношение на влязлото в сила решение на Върховен административен съд по адм. д. № 10681/2007г, с което се оставя в сила решение на ВОС по адм. д. № 618/2006г, с което се отхвърля жалбата на Скулеви срещу одобрения ПНО, изрично в текста на решението е изписано, че при легитимиране на Скулеви като собственици на имот 6168, същите бих могли да инициират процедура по § 4к ал. 8, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за изменение на влезлия в сила ПНИ, каквато се явява настоящата. Ето защо, като основателни касационните жалби следва да бъдат уважени, а оспорваното решение на АС Варна отменено, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на Албена Друмева срещу заповед № КД - 14 - 03- 3418/20.12.2012г на началник СГКК гр. Варна като неоснователна. Последната е издадена от компетентен орган, при спазване на процедурата по издаването й и правилно приложение на материалния закон. Адв. Георгиева не прави искане за присъждане на разноски, а началник СГКК гр. Варна не представя доказателства за ползване на юрисконсулт пред ВАС, поради което и разноски пред касационната инстанция не следва да се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение