Решение № 15842 от 21.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5713/2009 г.

Решение № 15842 от 21.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5713/2009 г., I о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП - гр. Варна, против решение № 123/23.02.2009 г. по адм. дело № 191/2007 г. на Окръжния съд - гр. Варна, с което е отменен РА № 0300259/15.03.2006 г. на органа по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, потвърден с решение № 247/15.05.2006 г. на директора на Дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП - гр. Варна, с който са установени дължимите от "АС" ООД задължения по ЗДДС за данъчния период м. 06.2005 г. - ДДС в размер на 84 991, 39 лв. и лихви в размер на 6971, 23 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - "АС" ООД, гр. Варна, не се представлява, изразява становище за неоснователност на касационната жалба в подадена молба с характер на писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА: За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят е оборил фактическите констатации, залегнали в ревизионния акт, за липса на реални доставки по процесните фактури, издадени от прекия доставчик "Мега Груп 77" ЕООД. От събраните по делото доказателства, включително и от заключението на вещото лице, съдът е приел за установено, че "Мега Груп 77" ЕООД е начислил данъка по реда на чл. 55, ал. 6 ЗДДС (отм.). Установен е и произходът на стоките - предмет на доставките - придобиването им от доставчика на жалбоподателя, заприхождаването и съхранението им от жалбоподателя в наетия от него склад, както и че стоките са били налични в склада на жалбоподателя. Последното съдът е установил както от заключението на вещото лице, така и от представения инвентаризационен опис от "АС" ООД. Решението е правилно. Съдът е установил фактическата обстановка по делото, която е безспорна. Въз основа на събраните по делото доказателства е направил законосъобразни правни изводи, които настоящата инстанция споделя. По делото е допусната съдебно-счетоводна експертиза, която е била обсъдена от съда в съвкупност с останалите доказателства по делото - ДАПВ № 3977/11.07.2005 г., договор за транспорт между Радослав Попов (наемодател) и "Мега Груп 77" ЕООД (наемател) и др. От преценката на тези доказателства се налага изводът, че в случая е установен произходът на стоките - придобиването им от доставчика на жалбоподателя, заприхождаването и съхранението им от жалбоподателя в наетия от него склад, както и че стоките са били налични в склада на жалбоподателя. Представените доказателства, както и заключението на вещото лице не са били оспорени от ответника, поради което първоинстанционният съд правилно е приел, че констатациите в РА за липса на реални доставки по смисъла на чл. 6 ЗДДС (отм.) по процесните фактури са опровергани от жалбоподателя. В тази връзка недопустимо в настоящото производство е възражението в касационната жалба за кредитиране от страна на решаващия съд на всички представени в хода на делото писмени доказателства и ССЕ предвид тяхното неоспорване в първоинстанционното производство. Предвид изложеното обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - I-А отделение,