Решение № 7192 от 21.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3736/2012 г.

Решение № 7192 от 21.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3736/2012 г., VI о., докладчик председателят Венета Марковска Производство е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 и чл. 193, ал. 6 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба от Йорданка Стайкова Христова от гр. Варна срещу решение на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 3.13 от протокол № 7 от 16.02.2012 г., с което ВСС е назначил Пламен Марчев Костадинов, заместник на административния ръководител - заместник окръжен прокурор при ОП - Добрич, в длъжност "прокурор в Апелативна прокуратура - гр. Варна". Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на решението по т. 3.13 поради противоречие с материалноправни разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Оспореното решение е било постановено въз основа на правила, приети от ВСС в противоречие с Решение № 10 от 15.11.2011 г. по конст. дело № 6/2011 г. на Конституционния съд на Република България. Установените от ВСС критерии за провеждане на събеседване и формиране на общата оценка за притежаваните професионални качества са неясни, както и не са били съобразени данните с атестацията на жалбоподателката. Иска се отмяна на решението. Заинтересованата страна - Пламен Марчев Костадинов, не изразява становище по жалбата. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 187 от ЗСВ. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: От данните по делото е видно, че с обява, обнародвана в "Държавен вестник", бр. 50 от 01.07.2011 г., ВСС е обявил свободни длъжности за повишаване и преместване на съдии, прокурори и следователи в органите на съдебната власт (чл. 189, ал. 1 ЗСВ), от които две длъжности прокурор в Апелативна прокуратура - гр. Варна. Събеседване с кандидатите е проведено от конкурсна комисия в състав пет прокурори от Върховната касационна прокуратура (ВКП), поставили общи оценки за притежаваните от тях професионални качества. За участие в гласуването за длъжността "прокурор" в Апелативните прокуратури са класирани 34 кандидата, като видно от протокола за класирането на конкурсната комисия жалбоподателката е класирана на 20-то място, с обща оценка за притежаваните професионални качества 4,70 и общ успех от държавните изпити - 4,00. Кандидатът Пламен Марчев Костадинов е класиран на 11-то място с оценки 5,25 и 4,33. Въз основа на мотивирано предложение от Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи ВСС е взел решения, с които е назначил (повишил) Антоанета Христова Генчева и Пламен Марчев Костадинов на двете конкурсни длъжности "прокурор в Апелативна прокуратура - гр. Варна" (т. 3.12. и т. 3.13.) и е отказал да проведе гласуване за повишаване на жалбоподателката Йорданка Стайкова Христова в длъжност "прокурор в Апелативна прокуратура - гр. Варна" поради попълване на местата (т. 3.22). Конкурсът за повишаване в длъжност или преместване на съдия, прокурор или следовател, се провежда от конкурсна комисия (чл. 189, ал. 1 ЗСВ), определена от ВСС по правилата на чл. 189, ал. 4 - 8 ЗСВ, чрез събеседване с кандидатите за повишаване в длъжност или преместване по практически въпроси, свързани с прилагането на законите (чл. 192, ал. 1, изр. 1-во ЗСВ). При определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества (чл. 192, ал. 1, изр. 2-ро ЗСВ). Данните по делото сочат, че и тримата кандидати за длъжността "прокурор в Апелативна прокуратура - гр. Варна" имат много добри оценки от предишни атестирания. Следователно разликата в общите им оценки за притежаваните от тях професионални качества се дължи на поставените им оценки от събеседването. От съдържанието на намиращото се по делото копие на протокола (стенограмата) от проведеното събеседване е видно, че темите и свързаните с тях въпроси към тримата кандидати са били различни. Тяхната значимост в прокурорската практика, показаните правни знания, умението на всеки кандидат да построява в логическа последователност дадените от него отговори по определена тема, са все въпроси, за чието разрешаване са необходими специални знания по наказателно и наказателнопроцесуално право. Конкурсът за повишаване в длъжност и за преместване цели да установи достигнатите от кандидатите професионални качества и се провежда чрез събеседване по практически въпроси, след което се формира общата оценка, която се отбелязва в протокол за класиране на кандидатите. Посоченото от жалбоподателката Решение № 10 от 15.11.2011 г. по к. дело № 6/2011 г. на Конституционния съд е с акцент поставен върху конституционното изискване критериите за атестиране и въобще за кариерното израстване на магистратите да бъдат определени със закон. След постановяване на Решението на КС, с решение на ВСС от 28.11.2011 г. са приети Правила за провеждане на конкурсите, които нямат качеството на наредби и същите се вписват в допустимата рамка според решението на КС. В мотивите на решението на КС е посочено, че ВСС може да урежда реда за провеждане на процедурата по назначаването на съдии, прокурори и следователи, но не може да издава подзаконови нормативни актове. В случая приетите на 28.11.2011 г. от ВСС Правила не са подзаконов нормативен административен акт. Те въобще не са административен акт, защото по дефиниция административният акт е властническо волеизявление, което се прави по силата на закон, а в позитивното право липсва закон, който да възлага на ВСС изработването на такива правила. Затова Правилата относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт са вътрешни правила по чл. 13 от АПК, приети и огласени от ВСС по прилагането на ЗСВ и неговите цели и в частност по провеждането на възложените от ЗСВ конкурси и избори. Поради това правилата не са нищожен нормативен административен акт, нито въобще са някакъв недействителен административен акт и преценката за законосъобразността на всяко основано на тях действие следва да се извършва през призмата на правилата, установени със ЗСВ и целта на този закон. В процесния случай не се установи действие на ВСС или на помощен негов орган при провеждането на конкурса за длъжностите "прокурор в Апелативна прокуратура - гр. Варна", които да са извършени в нарушение на ЗСВ или да противоречат на неговата цел. В случая не е нарушен материалният закон, което да води до нищожност или незаконосъобразност на решението на ВСС. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,