Решение № 3660 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6914/2010 г.

Решение № 3660 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6914/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Мобилтел" ЕАД гр. София против Решение № 814/8.04.2010 г., постановено по адм. дело № 348/2010 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № 1111/23.12.2009 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, вр. с чл. 68в, чл. 68г, ал. 4 и чл. 68к, т. 3 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на жалбоподателя е забранено да прилага агресивна търговска практика - изпращане на непоискани търговски съобщения чрез sms-и за участие в организирани викторини, включително във викторината "Големия кеш" - нарушение по чл. 68к, т. 3 от ЗЗП. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба - Комисия за защита на потребителите, редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението по цитираното дело Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на "Мобилтел" ЕАД гр. София против Заповед № 1111 от 23.12.2009 г. на Председателя на КЗП, с която на основание чл. 68л, ал. 1, вр. с чл. 68в , чл. 68г, ал. 4 и чл. 68к, т. 3 от ЗЗП на жалбоподателя е забранено да прилага агресивна търговска практика - изпращане на непоискани търговски съобщения чрез sms-и за участие в организирани викторини, включително във Викторината "Големия кеш" - нарушение по чл. 68к, т. 3 от ЗЗП. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентният административен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма и постановена при спазване на процесуалните правила и релевантните материалноправни норми и при липса на основания за отмяната й. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Първоинстанционният съд е направил обосновани изводи, след преценка на доказателствата по делото, относими към предмета на спора, за което е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. Правилни са изводите на съда, че от страна на жалбоподателя е нарушена императивната разпоредба на чл. 68в от ЗЗП забраняваща осъществяването на нелоялни търговски практики, чрез изпращане до абонатите си на непоискани търговски съобщения чрез sms-и за участие във Викторината "Големия кеш". Отправянето на настойчиви и непоискани търговски съобщения до потребителя по телефон, факс, електронна поща или всяко друго средство за комуникация от разстояние, освен в предвидените в закон случаи за изпълнение на договорно задължение и без да се нарушават разпоредбите на чл. 49 от този закон, на Закона за защита на личните данни и на чл. 6 от Закона за електронната търговия е определено като нелоялна и агресивна търговска практика - чл. 68к, т. 3 от ЗЗП. При действието на нормативната забрана за нелоялни търговски практики, към които спадат и агресивните такива - чл. 68в, чл. 68г , чл. 68з и чл. 68к от ЗЗП, и при установените по делото данни за изпращане от страна на жалбоподателя до неговите абонати чрез sms-и на непоискани от тях съобщения за участие във Викторината "Големия кеш", председателят на КЗП обосновано е приел, че е налице основание за издаване на оспорената заповед. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София-град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,