Решение № 13021 от 26.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10411/2018 г.

Решение № 13021 от 26.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10411/2018 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж" и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж" (ОП НОИР), чрез процесуален представител, срещу решение № 4713 от 10.07.2018 г. по адм. д. № 2530/2018 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отменено негово решение № 80811-66 от 9.02.2018 г. и преписката е върната за произнасяне съгласно дадените със съдебния акт указания по тълкуването и прилагането на закона. Навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира направените в производството разноски. Ответниците – Софийски университет "Св. Климент Охридски", Медицински факултет, Медицински университет – София, Университетска болница "Лозенец" и "Иновационен клъстер за модерна персонализация на трансплантацията на органи, тъкани и клетки", чрез упълномощения си процесуален представител, са депозирали отговор с доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират направените по делото разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С процесното решение, АССГ е отменил по жалбата на Софийски университет "Св. Климент Охридски", Медицински факултет, Медицински университет – София, Университетска болница "Лозенец" и "Иновационен клъстер за модерна персонализация на трансплантацията на органи, тъкани и клетки" решение № 80811-66 от 9.02.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж" и ръководител на УО на ОП НОИР, с което е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата СУ "Св. Климент Охридски", с подадено проектно предложение рег. № BG05M2OP001-1. 001-0005 и наименование "Център за върхови постижения в областта на персонализация на трансплантациите на органи, тъкани и клетки" по процедура чрез подбор на проекти BG05M2ОP001-1. 001 "Изграждане и развитие на центрове за върхови постижения" по ОП НОИР. За да постанови решението си, съдът е приел от фактическа страна, че на 28.02.2017 г., Медицински факултет на СУ "Св. Климент Охридски", в партньорство с останалите ответници в настоящото производство, са подали чрез системата на ИСУН 2020 цитираното по-горе проектно предложение, с планиран срок за изпълнение на дейностите по проекта - 42 месеца. Заявената цел на проекта е повишаване на нивото и пазарната ориентация на научноизследователските дейности в областта на персонализираната медицина на водещите научни организации в България, в лицето на Медицински факултет на СУ, Университетска болница "Лозенец", Медицински университет - София, Иновационен клъстер за модерна персонализация на трансплантацията на органи, тъкани и клетки (партньорите) чрез изграждане на единна, съвременна научноизследователска и образователна база на обект "Център за върхови постижения за персонализация на трансплантации на органи, тъкани и клетки" (ЦВП), която цялостно да гарантира качеството и количеството на извършваните научни изследвания. Според проекта ЦВП обхваща площта на всички обществено обслужващи, складови и други помещения в трите законно изградени сгради - цялата четириетажна сграда с идентификатор 68134.305.369. 1 по бул. "Ал. Стамболийски" и част от четириетажната и двуетажната сгради с идентификатори 68134.305.369. 3 и 68134.305.369. 4 по ул. "Шар планина" (без обособена част от първия и втория етажи и частта по бул. "Тодор Александров") за научно образователен и изследователски институт, административен адрес бул. "Александър Стамболийски" № 82, гр. София. Проектното предложение предвиждало реконструкция, преустройство, основен ремонт и промяна на предназначение на общественообслужващи сгради за образование и за научна и изследователска дейност, както и пристройки за вертикални комуникации, за осигуряване на функционално предназначение. Проектното предложение успешно е преминало проверката за административно съответствие и допустимост и е с предвиден бюджет в размер на 69 997 747, 98 лв., в това число 15 454 394, 05 лв. - разходи за строително-монтажни работи, 44 951 860, 00 лв. - разходи за материални активи и 1 ЗЗ0 000, 00 лв. - разходи за нематериални активи. На 28.12.2017 г. е публикувано решение № 809 от 22.12.2017 г. на Министерски съвет за безвъзмездно предоставяне за управление на част от имот публична държавна собственост, на ВСС за нуждите на специализираните органи на съдебната власт - съд и прокуратура, с което от болница "Лозенец" се отнема правото на управление върху част от имот - публична държавна собственост, намиращ се в гр. София, район "Възраждане", кв. 216 по плана на града, местността "Западно направление", бул. "Александър Стамболийски" № 82, която е обект на интервенция по проекта. Едновременно с това, за задоволяване нуждите на университета от сграда за обучение по предклиничните дисциплини на студентите от Медицинския факултет на СУ "Св. Климент Охридски", с решение № 15 от 11.01.2018 г. на Министерския съвет на университета бил предоставен безвъзмездно за управление друг имот - публична държавна собственост, намиращ се в гр. София, бул. "Черни връх" № 37, представляващ терен с площ 9830 кв. м., заедно с построената в него четириетажна масивна сграда със застроена площ 1175, 74 кв. м., считано от 15.09.2018 г. След запитване на Оценителната комисия по процедурата, относно актуалния статут по юрисдикция върху имота, посочен в проектното предложение, представляващият кандидата е посочил, че имотът - публична държавна собственост, обект на интервенция по проекта се отнема от болница "Лозенец" с решение на Министерски съвет. С решение, обективирано в допълнение към Учредителния протокол и в Допълнително споразумение от 11.01.2018 г., партньорите са посочили, че във връзка с настъпването на посоченото непредвидено обстоятелство по отношение на имота, взели решение в рамките на предвидения в проектно предложение № BG05M20P001-1. 001-0005 бюджет за трайни подобрения на недвижим имот в размер на 15 350 374, 00 лв. да изградят сграда за Центъра за върхови постижения в областта на персонализираните трансплантации на органи, тъкани и клетки в друг имот на Университетска болница "Лозенец", находящ се на ул. "Козяк" № 1, в гр. София, без да се променят направените предложения в проекта. С предоставената информация и поясненията в уведомлението партньорите потвърдили своето проектно предложение, което отговаряло на посоченото изискване в т. 14. 2. "Допустими разходи" от Условията за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения, тъй като 75 % от общия размер на безвъзмездната финансова помощ са били предвидени да бъдат инвестирани в изграждането и оборудването на сграда за Центъра за върхови постижения - персонализирана медицина за модерна трансплантация в имота на Университетска болница "Лозенец" на ул. "Козяк" № 1, в гр. София. С направеното уточнение относно обекта на интервенция по проекта посочили че, проектно предложение № BG05M20P001-1. 001-0005 не се променяло, поради което Комисията за оценка на получените проектни предложения по процедура чрез подбор на проекти, не следвало да извършва никакви допълнителни действия във връзка с техническата и финансова оценка на проектното предложение. Проектното предложение № BG05M20P001-1. 001-0005 било включено в списъка на предложените за отхвърляне проектни предложения за ЦВП, поради отнемането на посочения в проектното предложение обект на интервенция с решение № 809 от 22.12.2017 г. на Министерски съвет. С оспорваното решение административният орган е отказал предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата СУ "Св. Климент Охридски", с проектно предложение рег. № BG05M2ОP001-1. 001-0005. Мотивите на органа за постановяването на този резултат са, че отнемането на имота, довело до невъзможността за приемане на оценката по част от критериите за техническа и финансова оценка, е основание за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, поради неизпълнение на Условията за кандидатстване. При така установената фактическа обстановка, от правна страна АССГ е посочил, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон. Посочил е, че съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 от Договора за партньорство (Приложение III към Формуляра за кандидатстване), като обект на интервенция по проекта е посочен същият описан имот, находящ се в гр. София, бул. "Александър Стамболийски" № 82, като на територията на имота е предвидено да бъдат изпълнени основни дейности по изграждане на ЦВП, в т. ч. лаборатория за фундаментални научни изследвания в областта на модерната персонализация на трансплантацията на органи, тъкани и клетки, учебна база за обучение на предклинични дисциплини, библиотека с научна литература и др., с предвиден бюджет от 15 454 394 лв. за трайни подобрения. Приел е, че е извършена оценка за административно съответствие и допустимост съобразно критериите по процедура BG05M20P001-1. 001 "Изграждане и развитие на центрове за върхови постижения" и проектното предложение е допуснато до етап техническа и финансова оценка. Проектното предложение е получило комплексна оценка от 87, 44 точки при извършена техническа и финансова оценка, обективирана и мотивирана от членове на оценителната комисия с право на глас. АССГ е счел, че след извършването на техническата и финансовата оценка на проектното предложение, но преди приключване на работата на оценителната комисия по процедура чрез подбор на проектни предложения BG05M20P001-1. 001 "Изграждане и развитие на центрове за върхови постижения" и предаване на оценителен доклад, с решение на Министерски съвет № 809 от 22 декември 2017 г. безвъзмездно е предоставено за управление част от имот - публична държавна собственост на Висшия съдебен съвет за нуждите на специализираните органи на съдебната власт. Съдът е обосновал извод за неправилно приетото от органа, че е налице отпаднала нужда за болница "Лозенец", поради което правото на управление върху част от имота е отнето. Приел е, че комисията за оценка на получените проектни предложения по процедура чрез подбор на проекти BG05M20P001-1. 001 не е следвало да извършва никакви допълнителни действия във връзка с техническата и финансова оценка на проектното предложение, тъй като същото, видно от представените по делото доказателства, не се е променило. Като съгласно Условията за кандидатстване "Критерии и методика за оценка на проектните предложения" самият обект на интервенция по проекта не подлежал на оценяване. Приел е че, УО не е отчел нововъзникналите обстоятелства и предложението за изграждане на сграда за дейността на ЦВП на ул. "Козяк" № 1 в гр. София отговаря на всички изисквания, определени в Условията за кандидатстване по процедура за подбор на проектни предложения BG05M20P001-1. 001 - "Изграждане и развитие на центрове за върхови постижения". Посочил е за необоснован извода на УО, че с нов обект на интервенция се подобрява проектното предложение, тъй като последното не е оценявано след посочването на новия обект на интервенция. Цялата информация, подадена от партньорите на 19.01.2018 г., чрез системата на ИСУН 2020, е предоставена всъщност в отговор на изричното искане на Оценителната комисия, да се уточни актуалния статут на правото на управление върху имот - обект на интервенция. Приел е за незаконосъобразно позоваването на разпоредбата на чл. 34, ал. 2, изречение трето от ЗУСЕСИФ, тъй като нормата е приложима само в отношенията между Оценителната комисия и участниците в процедурата при оценката на административното съответствие и допустимост на проектните предложения, който етап е приключил с влязъл в сила акт. Приел е, че представянето на друг обект на интервенция не води по никакъв начин до подобряването на проекта, защото съгласно предварително обявените критерии не се оценява сградата, а научния потенциал, с който се разполага, научната дейност, която ще се развива за постигането на върхови постижения в областта на персонализация на трансплантациите на органи, тъкани и клетки. По изложените съображения е отменено решение № 80811-66 от 9.02.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж" и ръководител на УО на ОП НОИР. Първоинстанционното решение е правилно. Безспорно по делото е, че оценката за административно съответствие и допустимост на проектните предложения по процедура BG05M2OP001-1. 001 "Изграждане и развитие на центрове за върхови постижения" е извършена в периода 20.03.2017 г. -19.06.2017 г. и комисията е установила съответствие на проектно предложение BG05M2OP001-1. 001-0005 с изискванията по процедурата и съответно същото е допуснато до етап техническа и финансова оценка. На етап техническа и финансова оценка и класиране на проектните предложения в Оценителната комисия е постъпило решение № 809 от 22 декември 2017 г. на Министерски съвет за отнемане правото на управление върху част от имот на болница "Лозенец". Оценителната комисия е задала въпрос към кандидата дали посоченият в проектното предложение имот, като обект на интервенция, съответства с този описан в решението на Министерски съвет и да предостави пояснителна информация относно "отпадналата нужда", основание за отнемане на имота. Безспорно е също, че кандидатът отговоря и предоставя допълнителна информация, съответна на нововъзникналите обстоятелства. Според чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, когато при проверка за административно съответствие и допустимост, комисията по чл. 33 установи липса на документи и/или друга нередовност, изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности. В случая изисканата от кандидата информация е на етап техническа и финансова оценка на проектните предложения, а не е на етап административно съответствие и допустимост. Видно от Критериите за техническа и финансова оценка по процедурата чрез подбор на проектните предложения, се оценява размера на инвестицията за изграждане на научноизследователска инфраструктура, като за тази оценка е без значение дали ще се реконструира съществуваща или ще се изгражда нова сграда. Оценителната комисия не е необходимо да извършва нова оценка на проектно предложение № BG05M2OP001-1. 001-0005, защото реално не е променен първоначално посочения размер на бюджета за трайни подобрения на недвижим имот в размер на 15 454 394, 05 лв., въпреки че по независещи от него причини, кандидатът е посочил друг обект на интервенция, с уведомителното писмо от 19.01.2018 г. Съдът правилно е приел, че с наложената принудителна промяна на обекта на интервенция, не се променят всъщност нито предвидените строително-монтажни дейности, нито етапите за изграждане на необходимата сграда за дейността на ЦВП, нито плана за изпълнение на дейности по проекта, нито общата продължителност за реализацията на инвестиционния проект, нито предвидения общ бюджет за изпълнението на предвидените дейности, нито бюджета за трайни подобрения на недвижимия имот в размер на 15 454 394, 05 лв., т. е. не се променя нито адекватността, нито съответствието на проектното предложение с критериите на финансовия аспект на проекта и предвидените строителни работи. Целта на настоящия правен спор е да се определят правилно и справедливо правните последици от настъпването на посоченото непредвидимо обстоятелство за партньорите във връзка с подаденото проектно предложение № BG05M2OP001-1. 001-0005 за получаването на безвъзмездна финансова помощ за реализацията на проект с наименование "Център за върхови постижения в областта на персонализация на трансплантациите на органи, тъкани и клетки" по процедура чрез подбор на проекти BG05M20P001-1. 001 "Изграждане и развитие на центрове за върхови постижения" по ОП НОИР. Фактът, че посоченият имот като обект на интервенция е отнет от единия партньор независимо от неговата воля, не води до извод за подобрение на проектното предложение, а само за уточнение на статута на първоначално определения имот за интервенция и посочването на друг недвижим имот. Съгласно Методиката за техническа и финансова оценка на проектните предложения самият имот не подлежи на оценка. Съгласно предварително обявените критерии се оценява научния потенциал, научната дейност, която ще се развива за постигането на върхови постижения в областта на персонализация на трансплантациите на органи, тъкани и клетки. Проектното предложение № BG05M2OP001-1. 001-0005 е оценено с 87. 44 точки. Органът е анализирал предвидените основни дейности, етапите и сроковете по изграждането на ЦВП, бюджета за изпълнение на проекта, включително предвидения бюджет за трайни подобрения на недвижим имот на Университетска болница "Лозенец" и всички те съответстват на заложените в проектното предложение. От протокола за работата на комисията за техническата и финансова оценка на проектните предложения и от оценителния доклад е видно обаче, че органът не е разгледал и изразил становище по подадения от кандидата отговор на 19.01.2018 г. на изрично поставения въпрос относно актуалния статут на правото на управление върху имота, посочен като обект на интервенция в проектното предложение. На 22.01.2018 г. Оценителната комисия официално е приключила своята работа с подписването на окончателния оценителен доклад. Всички представени с изисканата допълнителна информация документи не са обсъдени от административният орган. Нито в оспорваното решение, нито в административната преписка се съдържат мотиви относно твърдението на органа за подобрено проектно предложение. Неправилно АССГ е осъдил Министерството на образованието и науката (МОН) да заплати разноските в първоинстанционното производство. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж" (обн., ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г., в сила от 1.11.2017 г.) агенцията е самостоятелно юридическо лице със седалище в София. Административният орган, издател на акта, е част от структурата на Изпълнителна агенция "Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж" към министъра на образованието и науката, което означава че самата агенция следва да се осъди да заплати направените разноски, а не МОН, както е постановил съдът. Правилно АССГ е обосновал извод за незаконосъобразност на административния акт. Предвид изложеното настоящият състав намира, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на адвокатско възнаграждение е основателно и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати в полза на ответника сумата от 30 240, 00 лв. за адвокатско възнаграждение, доказана по основание и размер. Направеното от процесуалния представител на касационния жалбоподател възражение за прекомерност на исканите от ответника разноски е неоснователно. Претендираното възнаграждение е значително по-малко от определеното минимално адвокатско възнаграждение според приложимата в случая разпоредба на чл. 8, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение