Решение № 14311 от 1.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7800/2014 г.

Решение № 14311 от 1.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7800/2014 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Искателят Владимир Владимиров Георгиев - кмет на община Самоков е направил искане, на основание чл. 239, т. 1 от АПК, за отмяна на влязлото в сила решение № 16541 от 11 декември 2013 г. постановено по адм. дело № 2500/2013 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение. Ответникът - Емилия Михайлова Константинова, чрез процесуалния си представител адв. Гео Въжаров, изразява становище за неоснователност на искането. Претендират се направените по делото разноски. Върховният административен съд намира искането за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240 от АПК, но разгледано по същество за неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата има предвид нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност съдебният акт да е неправилен, като страната трябва да не е знаела за новите факти, макар да е положила добра грижа за защита на интересите си в хода на съдебното производство. Новите обстоятелства трябва да са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Обстоятелствата, съответно установяващите ги доказателства, трябва да са от съществено значение за делото. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които, в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешение на спора, предмет на делото. В конкретния случай искателят - кмета на община Самоков се позовава на постановление от 20 декември 2012 г. на Софийска окръжна прокуратура по предварителна проверка с вх. № 5557/12 г. Това писмено доказателство обаче е представено и прието по делото във стадия му на касационното обжалване на решението на първоинстанционният съд. Още при отговора на касационната жалба, пълномощника на кмета на община Самоков - адв. Екатерина Вададжийска е представила това постановление и е направила искане за приемането му като ново писмено доказателство. Видно от протокола от проведеното съдебно заседание на 02 декември 2013 г., по адм. дело № 2500/2013 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, това постановление е прието като доказателство по делото (лист 18 от адм. дело № 2500/2013 г. по описа на ВАС). Следователно, това доказателство не е ново по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, поради което искането за отмяна на на основание на влязлото в сила решение следва да се отхвърли като неоснователно. С оглед изхода от делото претенцията за разноски направена от пълномощника на ответника Емилия Михайлова Константинова се явява основателна. Същите следва да се възложат в тежест на Община Самоков, в техния пълен и доказан размер - 1000 лева, доколкото по делото няма възражение за тяхната прекомерност. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия