Решение № 5151 от 25.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4459/2016 г.

Решение № 5151 от 25.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4459/2016 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. С. от с. П., обл. П., срещу решение № 113 от 14.03.2016 г. по адм. дело № 1087/2015 г. на Административен съд - П., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № ПМ 355 от 20.11.2015 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Д. Митрополия. Изложени са подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 8в, ал. 1, т. 4 от ЗСПД, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Д. на Дирекция "Социално подпомагане" - Д. М. е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - П. е заповед № ПМ 355 от 20.11.2015 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - Д. М., потвърдена с решение № 94 ЦЦ-0004-0062 от 18.12.2015 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - гр. П., с която на Ц. А. С. е отказано отпускане на еднократна помощ на основание чл. 8в от ЗСПД за отглеждане на дете до навършване на една година съгласно подадена молба-декларация с вх. № ПМ-355/02.07.2015 г. Отказът е мотивиран с неизпълнение на условието по чл. 8в, ал. 1, т. 4 от ЗСПД, изм. - ДВ, бр. 57 от 2015 г., в сила от 28.07.2015 г.: майката е осигурена и получава обезщетение за бременност, раждане и отглеждане на дете по реда на КСО. С постановеното решение Административен съд - П. е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като е приел, че оспорената заповед е съобразена с нормативните разпоредби, действащи към датата на издаването й, в съответствие с изискването на чл. 142, ал. 1 от АПК. Материалноправната норма на чл. 8в от ЗСПД (ДВ, бр. 57 от 28.07.2015 г.) се прилага по отношение на заварените юридически факти и висящи правоотношения. Предходната заповед № Пм 355/10.07.2015 г. е отменена с влязло в сила съдебно решение, но при връщането на преписката за ново произнасяне органът е следвало да приложи изменената разпоредба, в сила към датата на издаване на акта. Решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. От фактическа страна е установено, че заявителката на семейна помощ е родила дете на 02.05.2015 г. и на 02.07.2015 г. е поискала да й бъде отпусната еднократна помощ за отглеждане на дете до една година по чл. 8в от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). Със заповед № Пм 355/10.07.2015 г. Директорът на ДСП - Долна митрополия е отказал отпускане на семейна помощ с мотиви, че майката не изпълнява условието да е студентка, учаща в редовна форма на обучение към датата на подаване на молба-декларацията. С влязло в сила решение № 435 от 19.10.2015 г. по адм. дело № 701 по описа за 2015 г. Административен съд - П. е отменил заповед № Пм 355 от 10.07.2015 г. на Директора на ДСП - Долна митрополия, след като е приел, че майката е придобила статут на студент със записването й на 01.06.2015 г. във висше училище (чл. 67 от Закона за висшето образование). Правото е упражнено в шестмесечния срок по чл. 12, т. 7 от ЗСПД (редакция - ДВ, бр. 24 от 2010 г., в сила към датата на издаване на заповедта), считано от раждането на детето. Съдът е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуването е прилагането на закона. С издадената заповед № ПМ 355 от 20.11.2015 г. Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Д. М. отново е отказал отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до една година, като е приложил изменената разпоредба на чл. 8в от ЗСПД, действаща от 28.07.2015 г. Считано от 28.07.2015 г. майката не изпълнява условието по чл. 8, ал. 1, т. 4 от ЗСПД да не е осигурена и да не получава обезщетение за бременност, раждане и отглеждане на дете по реда на Кодекса за социално осигуряване (КСО). Изменението в материалния закон, настъпило с обнародването в ДВ, бр. 57 от 2015 г., е в сила от 28.07.2015 г. и действа занапред. С преходните разпоредби на ЗСПД не е допуснато обратно действие на изменената разпоредба и по аргумент от чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове тя е приложима за незавършени фактически състави и за факти, настъпили след влизането й в сила. Фактите и правоотношенията, завършени преди 28.07.2015 г., се регулират от действащите разпоредби преди тази дата. В случая след 27.07.2015 г. не са настъпили нови факти или обстоятелства от значение за субективното право, упражнено на 02.07.2015 г. Към датата на подаване на молба-декларацията майката е била субект на правото съгласно действащата разпоредба на чл. 8в от ЗСПД (редакция - ДВ, бр. 23 от 2009 г.): тя е била студентка, учаща в редовна форма на обучение, детето й е под една година и не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Молба-декларацията е подадена по реда на чл. 16а от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца. Фактическият състав на чл. 8в от ЗСПД, в сила към 02.07.2015 г., е изпълнен и административният орган е следвало да извърши преценка за субективното право съобразно закона, действащ към датата на упражняването му чрез подаване на молба-декларация (ДВ, бр. 23 от 2009 г.). Възобновяването на административното производство поради отмяна на издадения акт по съдебен ред с влязло в сила съдебно решение не е довело до установяване на обстоятелства, различни от релевантните към фактическия състав на чл. 8в от ЗСПД, действащ към 02.07.2015 г. Като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд - П. е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което оспореният акт бъде отменен и преписката бъде върната на административния орган за издаване на нов акт съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Следва да бъде уважено искането на жалбоподателката за присъждане на направените разноски за първоинстанционното производство в размер на 615 лв. за адвокатско възнаграждение и държавни такси за двете инстанции. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,