Решение № 280 от 11.05.2010 г. на ВКС по н. д. № 204/2010 г.
ВКСIII наказателно отделение11.05.2010 г.докладчик Павлина Панова
Диспозитив
ПРЕКРАТЯВА производството по к. н. д. № 204/2010 г. по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение и ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за изпълнение указанията посочени в обстоятелствената част на определението. На служебния з. адвокат И от САК, беше издадено удостоверение, което да послужи пред Националното бюро за правна помощ, с оглед изплащане на възнаграждение. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 280 от 11.05.2010 г. на ВКС по н. д. № 204/2010 г., III н. о., НК, докладчик съдията Павлина Панова Жалбоподателят подсъдим В. Д. С. се явява лично и с адвокат К, редовно упълномощена. Жалбоподателката подсъдима Б. И. Б. се явява лично и с адвокат Я, редовно упълномощен. В залата се явява адвокат И, служебен з. на подсъдимата Б. Б. от предходните инстанции. С оглед обстоятелството, че Б. Б. е упълномощила з., който се явява в днешно съдебно заседание, съдът отстранява от участие в производството по делото адвокат И, на когото да бъде издадено удостоверение, което да послужи пред Националното бюро за правна помощ, с оглед изплащане на възнаграждение. ПРОКУРОРЪТ: Касационните жалби са недопустими. Жалбите и на двамата подсъдими не отговорят на изискванията на чл. 351 НПК. Предвидената възможности за допълнение към жалбите не само трябва да са писмени, но и да са представени до даване ход на делото. Адвокат ЯНКОВ: На практика моята подзащитна е била без защитник. Тя не е била уведомена за изготвяне на мотивите и ако счетете, че не са налице основания за даване ход на делото моля да върнете делото с оглед привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на НПК. Адвокат Т. Тодорова: Предоставям на съда. Съдът счита, че ход на делото не следва да се дава. Подадените жалби от подсъдимите В. Д. С. и Б. И. Б. не отговарят на изискванията на закона, посочени в чл. 351, ал. 1 НПК. В тях не са изложени нито касационните основания, нито данните, които ги подкрепят каквото съдържание би следвало да имат съгласно изискванията на закона. Въззивния съд не е изпълнил задълженията си по чл. 351, ал. 4 НПК в случаите, в които следва да се даде възможност на страните в срок да приведат жалбите в съответствие с изискванията на закона. Предвид изложеното, Върховният касационен съд счита, че касационното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото върнато обратно на СГС, който да изпълни задълженията си по реда на чл. 351, ал. 4, вр. ал. 1 НПК. Ето защо, съдът
Цитирани разпоредби
1- чл. 351, ал. 4