Решение № 13939 от 19.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10299/2009 г.

Решение № 13939 от 19.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10299/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 11.06.2009 г. по адм. д. № 1494/2008 г. Административен съд - Благоевград е отменил Заповед № ДК-56/13.11.2008 г. на началника на РДНСК - Благоевград и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по същество. С определение от 30.06.2009 г. по адм. д. № 1494/2008 г. Благоевградският административен съд е осъдил РДНСК - Благоевград да заплати на Катя Георгиева Воденичарова направените по делото разноски в размер на 390 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Благоевград. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. РДНСК Благоевград обжалва с частна жалба посоченото по-горе определение на Благоевградския административен съд с молба за отмяната му като незаконосъобразно. Ответникът Димитър Гулев е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и доводите в частната жалба и прие за установено следното: По касационната жалба. За да постанови посочения резултат, Благоевградският административен съд е приел, че заповедта на началника на РДНСК Благоевград е незаконосъобразна, тъй като е издадена в нарушение на разпоредбите на чл. 48, ал. 3, изр. 2 ЗУТ. По силата на посочената разпоредба ответниците Димитър Гулев и Катя Воденичарова били активно легитимирани да обжалват строителното разрешение. Решението на Благоевградският административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. С разрешение за строеж № 252/10.10.2008 г. на главния архитект на община Гоце Делчев е разрешено изграждане на плътна ограда от 2.20 м., разположена изцяло в собствения на Владимир Гулев и Екатерина Гулева УПИ VI-739 от кв. 134 по плана на Гоце Делчев. Впоследствие със заповед № 25/20.05.2009 г. на главния архитект на община Гоце Делчев е допълнено разрешението за строеж в смисъл то да се счита издадено за "Ограда, изградена изцяло в УПИ VI-739 от кв. 134 с плътна част 0,60 м и ажурна част до 2.20 м. Заповедта е неразделна част от разрешението за строеж и е отразена в него. Незаконосъобразно Благоевградският административен съд е приел, че е налице хипотезата на чл. 48, ал. 3 ЗУТ. При тази хипотеза оградата е разположена в равни части в съседните имоти и оградата е плътна и над височината от 0,60 м. Тогава е необходимо съгласието на собствениците на съседния парцел. Незаконосъобразно е отменена заповедта на началника на РДНСК Благоевград. С нея в съответствие със закона е прието, че собствениците на съседния УПИ V-738 от кв. 134о плана на Гоце Д елчев не са заинтересувани лица по смисъла на чл. 149, ал. 2 ЗУТ. Процесната ограда е с плътна част до 0,60 м. и е разположена изцяло в УПИ VI-739 от кв. 134 по плана на Гоце Делчев. Законосъобразно жалбата на Катя Воденичарова и Димитър Гулев е била отхвърлена като процесуално недопустима. Решението на Благоевградския административен съд следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата на Катя Георгиева Воденичарова и Димитър Георгиев Гулев срещу Заповед № ДК-10-56/13.11.2008 г. на началника на РДНСК - Благоевград. По частната жалба. С оглед на изложеното по-горе определението на Благоевградският административен съд е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Не следва да се присъждат разноски на страната Катя Георгиева Воденичарова с оглед на резултата по делото. По изложените съображения Върховният административен съд