Решение № 6251 от 22.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1257/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Програма за образование (ИАПО) и ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР), чрез юрк. Божинов, срещу Решение 2247 от 23.11.2023 г. по адм. дело 554/2023 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично вземане 1002-98/ 02.05.2023г. издаден от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Програма за образование и Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж 2014- 2020 г., с който на Община Хаджидимово, с адрес : гр. Хаджидимово, [адрес], е определено и установено подлежащо на възстановяване публично вземане по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК, в размер на 1 697. 50 лв., представляващо недължимо платена сума, финансирана със средства от ЕСИФ, по Договор BG05M90P001-2.018-0019-2014BG05M20P001-C02 по проект Успешни мерки за интегриране на уязвими групи на територията на община Хаджидимово . В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на процесуалния, материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на първоинстанционния съд за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административното производство, а именно - нарушение на правилата за възобновяване на влязъл в сила акт. Твърди се неправилност на тълкуването на институтите на финансова корекция, верификация на разходите и плащането и. Отправя искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново по същество, с което да се потвърди АУПВ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Община Хаджидимово, чрез адв. Башлиева оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, развити в писмен отговор като моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като обсъди наведените касационни основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение на изискванията по чл. 218, ал. 1 и ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд - Благоевград е бил Акт за установяване на публично вземане /АУПВ/ 1002-98/ 02.05.2023г. издаден от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Програма за образование и Ръководител на управляващия орган /УО/ на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж /ОП НОИР / 2014- 2020, с който на Община Хаджидимово, с ЕИК /Код по Булстат/ 000025014, с адрес : гр. Хаджидимово, [адрес], представлявана от Кмета Л. Т., е определено и установено подлежащо на възстановяване публично вземане по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК, в размер на 1 697. 50 лв., представляващо недължимо платена сума, финансирана със средства от ЕСИФ, по Договор BG05M90P001-2.018-0019-2014BG05M20P001-C02 по проект Успешни мерки за интегриране на уязвими групи на територията на община Хаджидимово От фактическа страна решаващият съд е приел за установено, че на 22.02.2019 г. между Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Развитие на човешките ресурси /ОП РЧР / и Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж /ОП НОИР / от една страна, и Община Хаджидимово, представлявана от кмета от друга страна, е сключен Административен договор ВG05 М9ОР001-2.018-0019-2014BG05М2ОP001-С01 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по ОП РЧР и ОП НОИР в максимален размер до 705 489. 52 лв., както следва : /т.2.1.1./ по ОП РЧР 2014- 2020г., Приоритетна ос 2 : Намаляване на бедността и насърчаване на социалното включване, процедура ВG05 М9ОР001-2.018 Социално- икономическа интеграция на уязвими групи. Интегрирани мерки за подобряване на достъпа до образование компонент 1 , в размер до 398 891. 72 лв.; /т.2.1.2./ по ОП НОИР, приоритетна ос 3 : Образователна среда за активно социално приобщаване , процедура ВG05 М9ОР001-2.018 Социално- икономическа интеграция на уязвими групи. Интегрирани мерки за подобряване на достъпа до образование компонент 1 , по силата на който, на бенефицера оспорващ, се предоставя БФП, в размер до 306 597. 80 лв. за изпълнение на проект : ВG05 М9ОР001-2.018-0019 Успешни мерки за интегриране на уязвими групи на територията на община Хаджидимово . Като безспорно е прието и, че Община Хаджидимово, в качеството си на бенефициер, по посочения по- горе административен договор, е поискал верификация на извършени от него разходи по проекта, във връзка с изпълнението на Договор 14/ 01.07.2019 г. с предмет : Организиране и провеждане на мероприятия с обучителен и образователен характер с изпълнител Сдружение За по- добро бъдеще , като по този договор, са му верифицирани следните разходи : 12 125. 00 лв. с Решение 1002-42/ 09.02.2021 г., сертифицирани с Доклад по сертификация 7/5/10.03.2021 г.; 12 125. 00 лв., верифицирани с Решение 1002-58/ 15.03.2022 г., сертифицирани с Доклад по сертификация 8/6/ 11.04. 2022 г., платени със средства от ЕСИФ /ЕФСУ/. Решенията за верификация на горепосочените суми, не са били оспорени и са влезли в сила. В резултат на последваща административна проверка, при която е установено незаконосъобразно разделяне на предмета на възлагане на обществената поръчка, с което е нарушен чл. 2, ал. 5 от ПМС 160/ 2016г., както и чл. 50, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗУСЕФСУ, ред. преди 01.07.2022г., което съставлява основание за налагане на финансова корекция, по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ. С Решение 1002-43/ 31.03.2023г. на Ръководителя на УО на ОП НОИР , е определена финансова корекция на Община Хаджидимово, в размер на 100 на сто /100 %/ върху сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани за възстановяване по Договор 14/ 01.07.2019г., а именно - 24 250. 00 лв. На основание чл. 5, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, е посочено в решението от 31.03.2023г., че максималната стойност на финансовата корекция, е 24 250. 00 лв., като същите подлежат на възстановяване от оспорващата община, в съответствие с реда и начина за възстановяване на дължимите средства, посочен в чл. 43, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-3/ 22.05.2018г. за определяне на правилата за плащания, за верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейско териториално сътрудничество /Наредба Н-3/. Въз основа на изложеното на 02.05.2023 г., ответникът е издал оспорения в настоящото производство акт - АУПВ 1002-98, с който като е приел, че вече е наложил на община Хаджидимово, със свой предходен акт - Решение 1002-43/ 31.03.2023г., финансова корекция, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, в размер на 100 % върху сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани за възстановяване по Договор 14/ 01.07.2019г., а именно - 24 250. 00 лв., е приел, че следва, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ, и в изпълнение на т. V Единна ставка, стр. 47 от Условия за кандидатстване по процедура чрез директно предоставяне на БФП с интегрирано проектно предложение ВG05 М9ОР001-2.018 Социално- икономическа интеграция на уязвими групи. Интегрирани мерки за подобряване на достъпа до образование - компонент 1, да намали и допустимия за верифициране размер на разходите /измени размера им/, финансирани чрез единна ставка /непреки разходи/, които съгласно Условията за кандидатстване, са в размер на 7 % от сумата от 24 250. 00 лв. Посочено е, че размера на подлежащата на възстановяване сума, с АУПВ в размер на 1 697. 50 лв. по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК, представляващо недължимо платена сума, финансирана със средства от ЕСИФ, по Договор BG05M90P001-2.018-0019-2014BG05M20P001-C02 по проект Успешни мерки за интегриране на уязвими групи на територията на община Хаджидимово ; с т. II, е установил, че към датата на издаване на АУПВ, УО на ОП НОИР има изискуемо вземане срещу община Хаджидимово, в размер на 1 697. 50 лв.; с т. III, е посочил, че установеното публично вземане, на основание чл. 43, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-3, подлежи на доброволно възстановяване в 14- дневен срок от влизане в сила на акта, чрез заплащането му по посочена банкова сметка на УО. Въз основа на така установените факти по делото първоинстанционният съд е извършил проверка на валидността на акта, приемайки същият за издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма - чл. 59, ал. 2 АПК и съдържащ точно посочване на фактическите и правни основания за неговото издаване. За да уважи жалбата и да отмени АУПВ, решаващият съд е констатирал допуснато съществено нарушение на процесуалните норми. От изложените правни мотиви става ясно, че са налице влезли в сила административни актове - Решение 1002-42/ 09.02.2021г. и с Решение 1002-58/ 15.03.2022г., , като не са представени данни последните да са обжалвани или протестирани. Безспорно законът предвижда възможност за изменение на издадения акт при условията и на основанията по чл. 99 АПК, но тежестта да установи наличието на фактическото основание е на органа. Отбелязани са предвидените възможности по чл. 62, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 АПК за отстраняване на допуснати непълноти, на очевидни фактически грешки и тълкуване на съдържанието на издадения акт. Преразглеждане на съдържанието на влязъл в сила акт по спорния въпрос би могло да бъде осъществено единствено в хипотезите на оспорване по административен ред или след възобновяване на производството съгласно чл. 99- 106 АПК. В резултат от изложеното е приет за основателен наведеният довод за допуснато нарушение, свързано със заобикалянето на стабилитета вече издадения акт. Обжалваното решение на АС Благоевград е валидно, допустимо и правилно. Установените от първоинстанционния съд факти и направените изводи са в съответствие с доказателствата по делото, правната рамка и съдебната практика. Заявените оплаквания в касационната жалба не се споделят след извършена проверка на доказателствения материал по делото. Неоснователно е касационното оплакване за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспореният съдебен акт е надлежно мотивиран и съдържа мотиви по съществените фактически и правни въпроси. Липсата на мотиви по съществото на оспорването не е порок, тъй като оспореният административен акт правилно е отменен като издаден при съществено нарушение на процесуалните правила. При разрешаването на спора обосновано и законосъобразно съдът е достигнал до извода за незаконосъобразност на оспорения АУПДВ, тъй като същият е издаден при наличие на влязъл в сила административен акт по отношение на процесните разходи които са приети за допустими с предходен акт на административния орган. Обоснован е изводът на първоинстанционния съд, че процесният АУПВ има характер на акт, с който се изменя влязъл в сила акт за верификация. По делото не се спори, че между Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Развитие на човешките ресурси /ОП РЧР / и Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж /ОП НОИР / от една страна, и Община Хаджидимово, представлявана от кмета от друга страна, е сключен Административен договор ВG05 М9ОР001-2.018-0019-2014BG05М2ОP001-С01 за предоставяне на безвъзмездна финансова. Видно от доказателствата на бенефициента са верифицирани следните разходи : 12 125. 00 лв. с Решение 1002-42/ 09.02.2021 г., сертифицирани с Доклад по сертификация 7/5/10.03.2021 г.; 12 125. 00 лв., верифицирани с Решение 1002-58/ 15.03.2022 г., сертифицирани с Доклад по сертификация 8/6/ 11.04. 2022 г., платени със средства от ЕСИФ /ЕФСУ/. Посочените две решения не са оспорени и са влезли в сила. Крайното заключение на първоинстанционния съд е направено при правилно разпределение на доказателствената тежест, тъй като задължен да установи материалноправните предпоставки за изменение на акта за верификация е бил именно административният орган. Неспазването на предвидения ред за издаване на нов индивидуален административен акт по въпроса прави АУПВ незаконосъобразен. В тази насока е и практиката на Върховния административен акт - решение 7890/30.06.2021 г., постановено по адм. д. 1752/2021 г., решение 9285/24.08.2021 г. постановено по адм. д. 5049/2021 г., решение 14458/23.11.2020 г., постановено по адм. д. 8007/2020 г. , решение 7521/10.07.2023 г. по адм.дело 590/2023 г. и др. Процедурата по възобновяване на производството по изменение на влязъл в сила административен акт безспорно представлява изключение от общото правило за стабилитет на акта и създава яснота както по отношение на упражняването властническите правомощия, така и за регулираните административни отношения. Отделно от гореизложеното настоящата касационна инстанция установи , че с Решение 2099/22.02.2024 г. по адм. дело 10378/2023 г. Върховният административен съд е отменил Решение 1002-43/ 31.03.2023г. на Ръководителя на УО на ОП НОИР , с което е определена финансова корекция на Община Хаджидимово, цитирано в процесното пред настоящия състав АУПДВ, което подкрепя извода за неоснователност на касационната жалба. След проверката по заявените от касатора пороци и служебна проверка за приложението на материалния закон, настоящата инстанция намира обжалваното решение за правилно. Същото следва да се остави в сила, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно АПК, бъде направено препращане към останалата част от мотивите на решаващия съд, които са издържани от фактическа и правна страна. С оглед на изхода от спора на ответната страна се следват разноски, но предвид липсата на своевременно направена претенция такива не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,